Дело № 2-147/2025

УИД: 39RS0021-01-2024-001242-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Светловский городской округ», Министерству градостроительной политики Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на дом и признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Светловский городской округ», Министерству градостроительной политики Калининградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, определении долей в праве собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что истица является собственником 2/15 долей, ответчики ФИО2 собственником 2/15 долей, ФИО3 собственницей 2/15 долей, ФИО4 собственником 9/15 долей в праве собственности на ИЖД по адресу 

<

адрес>. 

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 в 2024 году провела работы по реконструкции, переустройству и перепланировке принадлежащей ей доли жилого дома: возведена пристройка с образованием новых нежилых помещений.

До проведения работ согласно техпаспорту по состоянию на 22.03.2024 общая площадь жилого дома составляла 82,5 кв.м., жилая площадь 48,6 кв.м., после проведения реконструкции и перепланировки по состоянию на 02.08.2024 общая площадь всех частей дома составила 91,6 кв.м., жилая площадь 48,6 кв.м. 

Работы выполнены с соблюдением санитарных и строительных норм, что подтверждается техническим отчетом ООО «АСП Инжениринг» №; произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истица просила сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 91,6 кв.м. согласно данным техпаспорта по состоянию на 02 августа 2024 года; признать за истицей право собственности на 0,14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; определить доли ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере по 0,14 долей в праве долевой собственности каждому, долю ответчика ФИО4 определить в размере 0,58 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В судебном заседании истица ФИО5, её представитель ФИО6, представители ответчиков Администрации МО «Светловский городской округ», Министерства градостроительной политики Калининградской области, а также ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не присутствовали, все надлежаще извещены, возражений по существу требований не представлено.

Представитель истицы ФИО6 письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, на требованиях настаивала. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент окончания реконструкции, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит ИЖД по адресу 

<

адрес> общей площадью 74,9 кв.м. (КН №): ФИО1 - 2/15 долей в праве собственности, ФИО2 - 2/15 доли, ФИО3 - 2/15 доли, ФИО4 - 9/15 долей. 

Для эксплуатации жилого дома сформирован земельный участок с КН № по адресу 

<

адрес> площадью 642 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. 

Право собственности истца и ответчиков на доли жилого дома и доли земельного участка зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Как следует из существа требований, истицей в целях повышения комфортности, улучшения жилищных условий и повышения потребительских качеств жилья в 2024 году были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащей ей доли жилого помещения. 

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования о сохранении принадлежащей ей доли дома с входящим в данную долю набором помещений в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

Указанный жилой дом до реконструкции согласно технического паспорта по состоянию на 22.03.2024 имел общую площадь 82,5 кв.м.. в том числе жилую площадь 48,6 кв.м., представлял собой одноэтажное жилое строение, условно квартира 2 в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, условно квартира 1 в пользовании ФИО4 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дали истице письменное согласие на реконструкцию жилого дома, на перераспределение долей в праве собственности на жилой дом. 

Как следовало из существа иска и подтверждено материалами дела, все работы по реконструкции, переустройству и перепланировке осуществлюсь за счет ФИО1

В ходе реконструкции на первом этаже со стороны квартиры 2 возведена пристройка с образованием новых помещений: санузел 3,9 кв.м. (установлен унитаз, душевая кабина), коридор площадью 2,4 кв.м., вспомогательное помещение площадью 2,8 кв.м. 

После реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома с учетом всех помещений, приходящихся как на долю истцов, так и на долю ответчиков, согласно данным технического паспорта на 22.03.2024 года в состав помещений вошли:

- по квартире 1, которая используется ответчиком ФИО4,: три коридора площадью 1,1 кв.м., 4,5 кв.м., 7,6 кв.м., две жилых комнаты площадью 17,2кв.м., 10,8 кв.м., кухня 6,8 кв.м., санузел площадью 6,1 кв.м., тамбур площадью 2,2 кв.м., шкаф - 0,2 кв.м.;

- по квартире 2: два коридора площадью 2,4 кв.м., 2,4 кв.м., две жилых комнату площадью 9,6 кв.м., 11,0 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., санузел площадью 3,9 кв.м., вспомогательное помещение площадью 2,8 кв.м. 

Общая площадь жилого дома после реконструкции по данным технического паспорта, по состоянию на 02 августа 2024 года составила 91,6 кв.м., жилая площадь 48,6 кв.м., площадь всех частей здания 93,8 кв.м. 

Согласно техническому отчету № 12/09, составленному ООО «АСП Инжениринг» реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов СП 55.13330.2016 «СНиП 31.01.2003 Дома жилые одноквартирные». В результате проведения реконструкции квартиры созданы более удобные и комфортные условия проживания. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Строительные материалы, использованные при строительстве, отвечают требованиям пожарной безопасности, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. 

Поскольку в результате реконструкции, перепланировки, переустройства принадлежащего ФИО7, ФИО3 и ФИО4 жилых помещений границы и разрешенное использование земельного участка под существующий жилой дом не изменилось, оснований для изменения размеров и границ земельного участка не имеется.

Как следовало из существа исковых требований в досудебном порядке ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на долю дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном помещении не представилось возможным.

В досудебном порядке истица ФИО8 обратилась в Министерство градостроительной политики Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после проведенной реконструкции, на который получила ответ исх.№ 6528-МГП от 23.09.2024 года о возможности сохранения самовольно реконструированного объекта только в судебном порядке.

Также в досудебном порядке истица обратилась в администрацию МО «Светловский городской округ» с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство жилых помещений, на который получила ответ исх. № 15/1107 от 07.10.2024 о невозможности проведения согласования по факту проведенных работ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащей истцам доли жилых помещений в нарушение статьи 26 ЖК РФ проводились без получения соответствующего согласования органа государственной власти и органа местного самоуправления, поэтому в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ является самовольной.

Однако, при этом, суд принимает во внимание положение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, части 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств суд принимает во внимание заключение специалиста № 12/09, составленного специалистом ООО «АСП Инжениринг», согласно которому работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в совокупности не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям норм СанПиН, СНиП, не повлияли на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированного жилого помещения, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции, перепланировки и переустройства не изменилось. 

Оснований для критической оценки представленного истцами заключения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом безусловно установлено, что земельный участок с КН № площадью 642 кв.м. по адресу 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве долевой собственности, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома».

Постройка, возведенная ФИО7, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих незаконность произведенной истцом реконструкции, перепланировки и переустройства, нарушения градостроительных и иных обязательных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства ни администрация муниципального образования, ни другие лица, требований о сносе пристройки, признании реконструкции незаконной не заявляли.

При этом отсутствуют достоверные, объективные и бесспорные доказательства нарушения прав ответчиков произведенной реконструкцией.

Поскольку установлено, что работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением установленных норм, произведенная реконструкция дома, перепланировка и переустройство той части дома, которая приходится ФИО7, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью - 48,6 кв.м., площадью всенх помещений дома 93,8 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на 02 августа 2024 года. 

До реконструкции жилой дом имел общую площадь 74,9 кв.м., после реконструкции общая площадь дома составила 91,6 кв.м.; в результате произведенных работ изменился объем используемых истицей помещений, на долю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приходится 37,3 кв.м., на долю ответчика ФИО4 - 56,5 кв.м. В связи с указанным, подлежит перераспределению и изменению размер долей сторон в праве собственности на жилой дом, за истицей, исходя из площади используемых ею помещений, следует признать право собственности на 0,14 долей измененного в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за ответчикам определить следующие доли: за ФИО2 и ФИО3 по 0,14 долей, за ФИО4 - 0,58 долей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 91,6 кв.м., в том числе жилой площадью 48,6 кв.м., площадью здания с холодными помещениями 93,8 кв.м. согласно данным технического паспорта, составленного ППК «Роскадастр», по состоянию на 02 августа 2024 года. 

Определить доли собственников в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом произведенной реконструкции: доля ФИО1 - 0,14 доли, ФИО2 - 0,14 доли, ФИО3 - 0,14 доли, ФИО4 - 0,58 долей. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 14/100 долей измененного в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого 

<

адрес> общей площадью 91,6 кв.м., в том числе жилой площадью 48,6 кв.м., площадью здания с холодными помещениями 93,8 кв.м. согласно данным технического паспорта, составленного ППК «Роскадастр», по состоянию на 02 августа 2024 года

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья Т.Н. Авдеева