ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-375/2020

г. Вологда

11 ноября 2020 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бонаппетит» ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2020, которым общество с ограниченной ответственностью «Бонаппетит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

25.08.2020 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бонаппетит» (далее - ООО «Бонаппетит») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 21.08.2020 данное юридическое лицо при осуществлении своей деятельности допустило ряд нарушений требований санитарно-эпидемиологического характера.

Так, в ходе осмотра помещения ресторана «Бонаппетит», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что при работе указанного ресторана не соблюдаются санитарно-противоэпидемические (профилактические мероприятия), направленные на предотвращение распространения новое коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:

- нарушена организация дезинфекционного режима (не организована дезинфекция помещений, оборудования, инвентаря, отсутствует график дезинфекции за 21.08.2020, не проводится обеззараживание воздуха);

- отсутствует промаркированный уборочный инвентарь для уборки помещений;

- не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работников (отсутствует журнал термометрии);

- на момент осмотра медицинские книжки у работников (ФИО3 -администратор, ФИО4 – бармен, ФИО5 - повар, ФИО6 - повар, ФИО7 - официант, ФИО8 – официант, ФИО1 – директор) отсутствуют, что не позволяет оценить своевременность и полноту прохождения работниками предварительных и/или периодических медицинских осмотров, а также прохождение работниками гигиенического воспитания и обучения. 

В судебном заседании директор ООО «Бонаппетит» ФИО1 вину указанного юридического лица в совершении административного правонарушения признала частично. Просила ограничиться назначением обществу предупреждения.

Судьей вынесено приведенное постановление. 

В жалобе законный представитель ООО «Бонаппетит» ФИО1 указывая на то, что она при аналогичных обстоятельствах привлечена к административной ответственности как должностное лицо, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Бонаппетит» по доверенности ФИО9, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции Роспотребнадзором были разработаны, Рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях торговли от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32 и Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания с учетом эпидемиологической ситуации, утвержденные 21.04.2020 № 02/7515-2020-24. 

Согласно «Рекомендациям по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» от 30.05.2020 МР 3.1/2.3.6.0190-20», включают в себя, в том числе:

- организацию при входе на объект мест обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (в том числе с помощью установленных дозаторов), или дезинфицирующими салфетками;

- оборудование умывальников для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования; проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники;

- применение для проведения дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке и разрешенных к применению в организациях общественного питания, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях;

- применение в закрытых помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха;

- проветривание (при возможности) рабочих помещений каждые 2 часа;

- оснащение организаций общественного питания современными посудомоечными машинами с дезинфицирующим эффектом для механизированного мытья посуды и столовых приборов. Механическая мойка посуды на специализированных моечных машинах производится в соответствии с инструкциями по их эксплуатации, при этом применяются режимы обработки, обеспечивающие дезинфекцию посуды и столовых приборов при максимальных температурных режимах.

Факт совершения ООО «Бонаппетит» административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от 25.08.2020, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.08.2020 другими материалами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Бонаппетит» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бонаппетит» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что обязанность по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства возложена на директора ООО «Бонаппетит», который по указанным основаниям также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Порядок и срок привлечения ООО «Бонаппетит» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Бонаппетит» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская