ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши Ленинградской области 06 мая 2019 года

Уголовное дело №1- 101/2019 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично,

при секретаре Гребенкиной К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер А 1849316 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

27 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 27 минут водитель ФИО1, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправной автомашиной «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушая п.2.1.2 ПДД Российской Федерации, перевозя с собой пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по автодороге «Зуево-Новая Ладога» Киришского района Ленинградской области со стороны п. Глажево Киришского района Ленинградской области, являющейся второстепенной дорогой по отношению к главной автодороге, ведущей со стороны гор. Кириши Ленинградской области по направлению к п. Кусино Киришского района Ленинградской области, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п. 1.3,1.5 ПДД Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая п.13.9 ПДД Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, начав маневр «поворот налево», в сторону гор. Кириши Ленинградской области, под действие дорожного знака приоритета, устанавливающего очередность проезда пересечения проезжих частей, 2.4 ПДД Российской Федерации «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершив с ней столкновение в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, расположенного вблизи дома 1 по ул. Береговой гор. Кириши Ленинградской области, под управлением ФИО7, который, будучи в трезвом состоянии, двигаясь со скоростью около 32,3 км/час по главной дороге, в прямом направлении, не имел возможности даже при соблюдении требований 2 абзаца п.10.1 ПДД Российской Федерации, исключить столкновение с увиденной в непосредственной близости автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как указанный автомобиль находился в движении, двигался по главной дороге, по полосе своего движения в направлении пос. Кусино Киришского района Ленинградской области со стороны гор. Кириши Ленинградской области, будучи уверенным в том, что автомашина 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, движущаяся по второстепенной дороге, согласно нормам ПДД Российской Федерации, уступит дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, поэтому предотвращение столкновения зависело только от действия водителя ФИО1.

В результате ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО8, которая находилась на заднем пассажирском сиденье слева, будучи не пристегнутой ремнями безопасности, получила следующие повреждения: тупую сочетанную травму головы, живота и левой нижней конечности; ссадину головы, разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, прелом диафиза левой малоберцовой кости, ушибленную рану левой голени.

Тупая сочетанная травма головы, живота и левой нижней конечности, установленная у ФИО8, по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п.6.1.16 Приложения к Приказу МЗ и СР Российской Федерации от 24.04.2008 №194 Н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Совершение ДТП способствовало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации: 

п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2- водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.13.9- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 УПК Российской Федерации, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – не судим, совершил преступление по неосторожности, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, является инвалидом 2 группы, по месту жительства и регистрации характеризуется без замечаний, и указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданную ФИО1, оставить по принадлежности последнему;

- автомашину «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, переданную ФИО7, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________