Дело № 2-162/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Избенко Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 17.10.2016 года был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого он обязался передать в собственность ответчика компьютерную программу «

<

данные изъяты>» по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц (программный продукт), а ответчик обязался принять товар, размещенный на СD-диске и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Передача покупателю программного продукта осуществляется продавцом в день подписания договора по акту приема-передачи (п. 3.1.1 договора). Стоимость программного продукта составляет 45 000 000 рублей (п. 2.1 договора). Оплата по договору осуществляется в несколько платежей. Сроки и размер платежей определены в п. 5.1 договора, которым предусмотрено осуществление первого платежа в размере 700 000 рублей не позднее 5-ти календарных дней с момента приема программного продукта покупателем. Согласно акту приема-передачи к договору № от 17.10.2016 года продавец передал, а покупатель принял программный продукт. Соответственно, покупатель должен был осуществить первый платеж не позднее 23.10.2016 года, однако свои обязательства не исполнил, на претензию от 28.10.2016 года не отреагировал. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 45 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом через представителя, а также посредством телефонограммы, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором он считает иск обоснованным и наличие задолженности по оплате за переданный по договору купли-продажи № от 17.10.2016 года программный продукт подтверждает.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истица и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ). 

Предметом договора купли - продажи может выступать товар, имеющейся в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

При этом товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ (ст. 455 ГК), в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства (п. 4 ст. 129 ГК РФ). 

Судом установлено, что 17.10.2016 года между ФИО1, выступающим в качестве продавца, и ФИО2, выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого он обязался передать в собственность ответчика компьютерную программу «Советник» по анализу информации на финансовых рынках, а также автоматической торговле на финансовых рынках с ожидаемой рентабельностью не менее 50% в месяц (программный продукт), а ответчик обязался принять товар, размещенный на СD-диске и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (л.д. 5-9).

Согласно п.1.2 договора наименование, описание и характеристика программного продукта содержится в Спецификации (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость программного продукта составляет 45 000 000 рублей (п. 2.1 договора).

Разделом 5 договора урегулирован порядок расчетов, в соответствии с которым оплата программного продукта осуществляется двумя платежами: 1-ый платеж в размере 700 000 рублей - не позднее 5-ти календарных дней с момента передачи программного продукта, 2-ой платеж в размере 44 300 000 рублей - не позднее 15.12.2016 года.

Согласно п.3.1.1 продавец обязан передать покупателю программный продукт в день подписания договора по акту приема - передачи (приложение № к договору).

В соответствии с актом приема-передачи от 17.10.2016 года продавец передал, а покупатель принял программный продукт на СD-диске согласно спецификации к договору № (л.д.10). В разделе наименование товара указана программа «

<

данные изъяты>» версия 1.0.

В ст.1261 ГК РФ программа для ЭВМ определена как представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях достижения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ компьютерные программы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Программы для ЭВМ отнесены к объектам авторских прав (ст.1259 ГК РФ). Они охраняются так же, как и авторские права на произведения литературы (ст.1261 ГК РФ).

В силу положений ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). 

Согласно ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. 

Передача неисключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных осуществляется на основании лицензионных (сублицензионных) договоров.

Согласно п.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пункт 6 указанной статьи в качестве существенного условия лицензионного договора называет его предмет, который должен определяться путем указания на тот результат интеллектуальной деятельности, право использования которого предоставляется по договору. Вторым существенным условием признается перечень способов использования результата интеллектуальной деятельности. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора купли-продажи № от 17.10.2016 года следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя компьютерную программу.

Вместе с тем, условия сделки не позволяют установить объем и содержание прав, подлежащей передаче, а также определить его предмет.

Суду не представлено данных о том, является ли истец автором произведения или иным правообладателем компьютерной программы, в ходе судебного разбирательства по делу истец также затруднялся ответить на данный вопрос, как и на вопрос о том какие именно права (исключительные либо неисключительные) подлежали передаче по данному договору. Между тем, данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку от их установления зависит факт соблюдения сторонами при заключении договора предписанных законом соответствующих условий.

Кроме того, наименование продукта с указанием его конкретных характеристик, который подлежит передаче покупателю, в договоре не определен. Спецификация (приложение № к договору), на которую имеется ссылка в п.1.2 договора, содержащая наименование, описание и характеристику программного продукта, в материалы дела не представлена. В этой связи данный договор не может считаться заключенным. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. 

Поскольку истцу при увеличении исковых требований предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54752 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от 17.10.2016 года - отказать. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54752 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья