Дело № 1-371/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 февраля 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ХАБАРОВОЙ Т.Ю., представившей удостоверение № 5537 и ордер № Н178215 от 30.01.2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

– 09.10.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; 20.02.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2016 года на срок 10 (десять) месяцев 1 (один) день;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: 

В 00 часов 10 минут 07.10.2018 года сотрудниками 10-го отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у дома 31 по улице Бабушкина Санкт-Петербурга, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут 07.10.2018 года в кабинете № 33 10-го отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской д. 30, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, массой 0,32 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, то есть в значительном размере, которое он незаконно, умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, хотя и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При этом, подсудимый ФИО2 ранее судим, в том числе, и к реальному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений, относящихся как к категории преступлений средней тяжести, так и небольшой тяжести, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, в связи, с чем суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, одновременно, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В момент совершения данного преступления и непосредственно после задержания, ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1744/3 от 07.10.2018 года, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств – пировалерон, фенобарбитал, что указывает на сформировавшееся у подсудимого устойчивое противоправное поведение в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В то же время, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учётом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, 

<

данные изъяты>, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и его отношению к содеянному, поведению подсудимого после совершения преступления, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособный возраст и возможность получения легального и стабильного дохода, имущественное положение подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, с установлением последнему значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого ФИО2, исходя из общественной опасности и характера содеянного подсудимым, принимая во внимание сформировавшееся у подсудимого устойчивое противоправное поведение, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд также учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства, без уведомления данного органа; в течение месяца трудоустроиться и оформить трудовые отношения с работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также обратиться к врачу-наркологу по месту проживания, в целях получения консультации по вопросу необходимости прохождения курса лечения и реабилитации от наркозависимости, о чём сообщить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не посещать места общественного питания, в которых разрешены продажа и потребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых, культурно-зрелищных мероприятий, где разрешены продажа и потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

– смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных, д. 5 (по квитанции № 15588 от 07.12.2018 года) – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по результатам проведенного предварительного расследования по уголовному делу № 11801400009003457.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ