РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

с участием прокурора Л.В. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2018 по иску ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере 150000 рублей, ссылаясь на то, что он в период с *** по *** содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, а именно в камере, где он содержался нарушалась санитарная норма площади на 1 человека, освещение было ненадлежащим, вследствие чего у него ухудшилось зрение, в камере не было окон, со стен бежала вода. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены, ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика – МО МВД России «Каменский» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доводы истца, изложенные в иске, опровергаются документами о материально-техническом оснащении ИВС. Согласно книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский», покамерному списку ФИО1 содержался в ИВС в период с *** по *** в камере №, площадь которой составляет 6 кв.м. с наполняемостью 1 человек, с *** по *** в камере № площадью 12,5 кв.м. с наполняемостью 4 человека, с *** по *** в камере № площадью 12,5 кв.м. с наполняемостью 4 человека, ***, с *** по *** в камере № площадью 12,5 кв.м. с наполняемостью 3 человека, с *** по *** в камере № площадь 16,41 кв.м. с наполняемостью 2 человека, с *** по *** в камере №, площадью 16,41 кв.м. с наполняемостью периодически 4 человека. Доводы истца о ненадлежащем освещении, отсутствии оконных проемов и вентиляции опровергаются санитарным паспортом на *** год, согласованным с ЦГСН ГУМВД России по Алтайскому краю, актом технической укрепленности ИВС от ***, согласно которых в спорный период содержания истца под стражей в ИВС и камерах имелись инженерные конструкции, в том числе вентиляция, освещение (естественное и общее), оконные проемы с форточкой, имелись в наличии моющие и гигиенические принадлежности, а также постельные принадлежности, уборочный инвентарь. Кроме того, осуществлялись мероприятия по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3 в судебном заседании и в поданных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые указывает в иске. Доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются его нравственные и физические страдания, Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, а также представители третьего лица Главного управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Прокуратуры Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что МВД России является ненадлежащим ответчиком, так как требования истца не вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС, вина сотрудников ИВС не установлена, следовательно, обязанность по возмещению вреда истцу не может быть возложена на МВД России как на главного распорядителя бюджетных средств. 

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2, представителя Министерства финансов РФ ФИО3, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом из Журнала лиц, содержащихся под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский», приговора Каменского городского суда от ***, справки СИЗО-1 .... установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» с *** по *** в камере №, площадь которой составляет 6 кв.м. с наполняемостью 1 человек, с *** по *** в камере № площадью 12,5 кв.м. с наполняемостью 4 человека, с *** по *** в камере № площадью 12,5 кв.м. с наполняемостью 4 человека, ***, с *** по *** в камере № площадью 12,5 кв.м. с наполняемостью 3 человека, с *** по *** в камере № площадь 16,41 кв.м. с наполняемостью 2 человека, с *** по *** в камере №, площадью 16,41 кв.м. с наполняемостью периодически 4 человека.

В указанный период на истца распространяются требования федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также принятый во исполнение указанного закона приказ МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что в период содержания истца в ИВС МО МВД России «Каменский» имело место несоблюдение установленной законом санитарной нормы площади на одного человека в камере ИВС, а именно при содержании истца в камере № в период с *** по *** и с *** по ***, что не оспаривалось представителем ответчика МО МВД России «Каменский» в судебном заседании и подтверждается книгой учета лиц, содержащихся под стражей (покамерный список), санитарным паспортом и актом технической укрепленности.

Доводы истца о ненадлежащем освещении, отсутствии вентиляции, являются необоснованными, поскольку они опровергаются санитарным, техническим паспортом, а также актом технической укрепленности ИВС МО МВД России «Каменский», согласно которым камеры, где содержался истец, имели исправную естественную и принудительную вентиляцию, естественное и надлежащее искусственное освещение, имелись оконные проемы.

Из сообщения медико-санитарной части № 22 следует, что в имеющейся документации осужденного ФИО4 сведений о наличии заболеваний глаз, а также сведений об обращении с жалобами на офтальмологическую патологию не имеется.

По данным КГБУЗ «Каменская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете с каким-либо заболеванием по месту жительства не состоит.

Таким образом, доказательств наличия заболевания глаз вызванного ненадлежащим содержанием истца в ИВС МО МВД России «Каменский» ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период содержания ФИО1 под стражей в ИВС ОВД г. Камень-на-Оби имелся факт нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно в части несоблюдения санитарной нормы площади на 1 человека.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, является Министерство внутренних дел России. Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе непродолжительность периода содержания истца в ИВС в ненадлежащих условиях (14 дней), выразившихся только в незначительном несоответствии установленной законом санитарной нормы площади на одного человека, индивидуальные особенности личности истца, то обстоятельство, что истец находился в указанном учреждении за совершение умышленных преступлений против половой неприкосновенности личности, в настоящее время отбывает наказание за совершенные данных преступлений, период времени, прошедший с момента нарушения прав истца более 2 лет, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в размере 500 рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По вышеуказанным основаниям доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, недоказанности вины должностных лиц и государственных органов, и иные доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей денежную компенсацию в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

В части иска, предъявленного к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Каменский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.