Дело №

Поступило в суд 29.05.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 16 сентября 2019г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре Масловой И.М.

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями к ФИО2 о прекращении долевой собственности на квартиру, указав, что на основании завещания ФИО, умершего (дата). истец является наследником квартиры расположенной по адресу: ________, общей площадью 29,0 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 10/11 долей на квартиру. Ответчику принадлежит 1/11 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. (дата) в адрес ответчика было направлено письменное предложение о выплате компенсации за долю в квартире в размере 47000 рублей, однако ответа не последовало, в связи с неудачной попыткой вручения письма адресату. Поскольку квартиру разделить в натуре не представляется возможным, а доля ответчика составляет всего 1/11, при этом собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ответчик фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье. Рыночная стоимость 1/11 доли квартиры составляет 68100 руб., что подтверждается оценкой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО2 принять компенсацию за 1/11 долю в квартире, расположенной по адресу: ________, общей площадью 29,0 кв.м., в размере 68100 руб. Прекратить долевую собственность на вышеуказанную квартиру. Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по ________ зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом. Взыскать с ФИО2 стоимость оценки рыночной стоимости квартиры в размере 4500 руб.и государственную пошлину в размере 2378 руб.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, исковые требования признала, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ________, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижении такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 данного Постановления при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исковые требования подтверждается материалами дела: копией свидетельства о рождении ФИО (л.д.11); копией свидетельства о заключении брака ФИО3 (л.д.12); свидетельством о государственной регистрации права ________ выданного (дата). согласно которого ФИО принадлежала квартира на праве собственности, расположенная по адресу: ________, общей площадью 29,0 кв.м.(л.д.13); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости согласно которой ________.6 расположенная по ________ в ________, имеет кадастровый №, собственником которой, является ФИО(л.д.14-15); завещанием выданного на имя ФИО3(л.д.16); свидетельством о праве на наследство по завещанию ________6 от (дата) выданного на имя ФИО1(л.д.17); уведомлением о выплате компенсации за долю в квартире.(л.д.18); отчетом №№ об оценки рыночной стоимости 1/11 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенная по адресу: ________, общей площадью 29, кв.м., наследственным делом № ФИО умершего (дата)., адресными справками МП Отдела МВД России по ________, согласно которых ФИО5 и ФИО1, зарегистрированы по адресу: ________; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости согласно которой у ФИО2 в собственности находится земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: ________.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании пояснили, что ФИО1 по завещанию ФИО и ФИО2, досталась в наследство квартира, которая расположена по адресу: ________. В данной квартире проживает ФИО1 с семьей более 4 лет, оплачивает коммунальные услуги, делает в квартире ремонт. ФИО2 квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости квартиры в размере 4500 рублей, и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/11 долю в квартире, расположенной по адресу ________.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/11 долю в квартире, расположенной по адресу ________.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 68 100 рублей, за 1/11 долю в квартире, расположенной по адресу ________.

Взыскать с ФИО2 расходы связанные с оценкой рыночной стоимости квартиры в размере 4500 рублей, и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2378 рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующих изменений. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.А.Курахтанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019г.

Председательствующий судья: А.А.Курахтанова