Мировой судья Филимонов А.С. Дело № 12-155/2017

Судебный участок № 3 

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сотка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сотка» привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2017) юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сотка» (далее – ООО «Сотка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д.85-87). 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сотка» - ФИО1 обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в которой просит отменить указанное постановление административное дело в отношении ООО «Сотка» прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что с принятым решением ООО «Сотка» не согласно, считает, что в действиях мировым судьей ошибочно сделан вывод о доказанности факта реализации ООО «сотка» спиртосодержащей продукции – 1 флакона лосьона «Вита-септ», объемом 0,1 литра с содержанием этилового спирта 95% ниже цены, установленной Приказом ФИО3 № 58. Считает, что в действиях ООО «Сотка» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без получения и анализа товарно-распорядительных документов организации, бухгалтерских документов, сведений контрольно-кассового оборудования за 27.07.2017, при этом акт контрольной закупки не составлялся. Документов, подтверждающих приобретение продукции у ООО «Сотка» в материалах дела не имеется. Указывает, что алкогольная продукция без маркировки на торговых витринах не имелось и оборота данной алкогольной продукции ООО «Сотка» не осуществлялось, что подтверждается показаниями свидетелей, и по его мнению свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Сотка» состава вмененного административного правонарушения (л.д.83-85). 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности директор ООО «Сотка» - ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснив, что реализация продукции осуществляется ООО «Сотка» с помощью контрольно-кассовой техники. В материалах дела юридическим лицом представлена кассовая лента, согласно которой реализация указанной алкогольной продукции не отражена. Постановлением мирового судьи продавец магазина – ФИО5 привлечена к административной ответственности за продажу лосьона «Вита-септ». В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что со стороны ООО «Сотка» не принято мер для выполнения Постановления Главного государственного врача, однако в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей продавцы поясняли, что до них была доведена информация о том, что подобная алкогольная продукция запрещена к реализации. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе ФИО6 в судебном заседании указала, что вынесенное мировом судьей постановление считает законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Также пояснила, что доводы жалобы считает не состоятельными, поскольку привлечение продавца, являющего физическим лицом к административной ответственности, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. 

Согласного п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 96 от 06.07.2017 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям постановлено приостановить на срок 90 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ Минфина № 58).

Приказом Минфина № 58 установлена цена розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 61% в размере 294 рубля за 0,5 литра, что соответствует 58,8 руб. за 0,1 литра продукции.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 в 14:00 выявлено, что ООО «Сотка» около 17 час. 00 мин. 27.07.2017 в магазине «Продукты 2000», расположенном по адресу: 

<

...>, являясь продавцом товаров, осуществило розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции – лосьона «Вита-септ космо плюс» в количестве одного флакона объемом 0,1 литра с содержанием этилового спирта 95% по цене 40 рублей за одну бутылку и вплоть до 17 час. 40 мин. 27.07.2017 осуществляло розничную продажу населению спиртосодержащей непищевой продукции – лосьона «Вита-септ космо плюс» в количестве 22 флаконов объемом 0,1 литра с содержанием этилового спирта 95%, по цене 40 рублей за одну бутылку, чем нарушило п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.07.2017 № 96 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами. 

По данному факту 13 сентября 2017 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе ФИО6 в отношении юридического лица – ООО «Сотка» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица ООО «Сотка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действия юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, проверялся судом первой инстанции, и обоснованно был отклонен, как несостоятельный по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО5, подтвердивших то обстоятельство, что алкогольная продукция ООО «Сотка» не принадлежит, и указаний на ее продажу не имелось, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вина юридического лица ООО «Сотка» заключается в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К выводу о наличии в действиях ООО «Сотка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных по делу доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей. Выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов суда первой инстанции не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сотка» допущено не было.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина юридического лица ООО «Сотка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ установлена. 

Вид и размер наказания определены согласно правилам ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции ст. 14.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сотка» привлечено к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сотка» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин