РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.В, 

при секретаре Неудахиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1445/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивировала свои требования тем, что 17 августа 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и в этот же день был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектом строительства, сметой, графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость работ по договору составила 3 417 000 руб. Расчет по договорам произведен в полном объеме.

Согласно приложения № 4 к договору подряда графика строительства срок завершения строительства определён 30.05.2023 года. Фактом приемки результата работ является акт приемки-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.

30 мая 2023 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в приложение № 4 к договору подряда на строительство жилого дома и определен окончательный строк выполнения работ до 20.10.2023.

В свою очередь ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, строительные работы не завершены, работы истцом не приняты, не направлен заказчику акт приема-передач выполненных работ. 

24.06.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответа до настоящего момента не поступило. Просила суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.10.2023 по 24.06.2024 в размере 3 367 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., штраф в размере 1 758 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, в части требований истца о взыскании неустойки просил снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов и установлено судом, 17 августа 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Цена данного договора составила 320 000 рублей. При этом, денежные средства в размере 48 000 рублей покупатель передал наличными денежными средствами, денежные средства в размере 272 000 рублей оплачивались за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Также, 17.08.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектом строительства, сметой, графиком строительства выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 3.1,3.2.1,3.2.2 общая стоимость работ по договору составила 3 417 000 руб. Заказчик передал подрядчику наличными денежными средствами сумму в размере 637 000 руб. Денежные средства в размере 2 780 000 руб. были оплачены заказчиком за счет целевых кредитных средств, представленных ПАО «Сбербанк России».

Согласно графика строительства последний вид работ должен был быть выполнен до 30.05.2023 года.

30 мая 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № на строительство жилого дома от 17 августа 2022 года, согласно которому были внесены изменения в Приложение № 4 к договору подряда «График строительства» и определен окончательный строк выполнения работ до 20.10.2023 года.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик - принять и оплатить.

Согласно п. 4.3 договора, по окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующим акте приема-передачи выполненных работ, подписать акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ.

Из представленных суду доказательств, объяснений представителей сторон, следует, что акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не составлялся и не подписывался. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

24.06.2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ответа истцу не поступило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Анализируя изложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства по дела, что обязательства по договору подряда должны были быть исполнены ответчиком в срок по 20.10.2023 г., акт приема-передачи не подписан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с 21.10. 2023 года по 24.06.2024 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд, принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязательств по договору подряда № от 17.08.2022, с учетом отсутствия указания в договоре цены выполнения строительных работ на различных этапах строительства, приходит к выводу о том, что расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из общей цены заказа за каждый день просрочки нарушения сроков строительства по договору.

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, размер неустойки не может превышать общую цену заказа по договору подряда, то есть 3 367 000 рублей. Данную сумму и просила взыскать истец.

В ходе судебного разбирательства, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, сторона ответчика ссылалась на то, что истец просил взыскать неустойку в размере стоимости всего дома, несмотря на то, что часть работ ответчиком была выполнена в срок, дом построен, право собственности на дом истцом уже оформлено, при этом указывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ, действительно, предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя ст.333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае - потребителя) носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать самостоятельного значения как разновидность дохода.

Из приложения к Дополнительному соглашению к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от 17 августа 2022 следует, что на дату подписания дополнительного соглашения к договору подряда, то есть на 30 мая 2023, ИП ФИО2 часть работ: устройство фундамента, возведение стеновых конструкций и монтаж перекрытий 1 и 2 этажей, монтаж окон и входной двери, наружные инженерные сети (коммуникации),зачеканка швов выполнены. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2024 года ФИО1 является правообладателем индивидуального жилого дома, общей площадью 101,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера 03 апреля 2023 года.

Таким образом, размер, заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, с учетом срока просрочки, того обстоятельства, что жилой дом возведен, поставлен на кадастровый учет еще 03 апреля 2023, в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки до 500 000 рублей по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства 

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком при исполнении договора, заключенного с истцом, прав потребителя, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260 000 руб., определяемом следующим образом: (500 000 руб.+20 000 руб.) / 2). 

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, характер спора, требования разумности и необходимость обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 15000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 321710000005940) в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 260 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тулы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2024 )

Председательствующий О.В. Климова