№ 2-1330/2024

50RS0033-01-2024-000524-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием ответчиков Ч. М.А., Ч. А.М., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд, указав в заявлении, что между Банком и Ч. М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании № №. Во исполнение заключенного договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 242 344 руб. 27 коп. Процентная ставка за пользование кредитом – 11,50% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Ч. М.А. умер и после его смерти наследником является ФИО2. Нотариусом заведено наследственное дело. В связи с этим просит взыскать с Ч. М.А., как наследника умершего, указанную задолженность в размере 78 355 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 551 руб.

В исковом заявлении имеется ходатайство о направлении запросов с целью установления других наследников умершего и, при наличии таковых, привлечении их, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Из представленного по судебному запросу нотариусом ФИО6 наследственного дела, следует, что после смерти Ч. М.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дети умершего - ФИО3 и ФИО1.

Определением суда указанные лица привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч. М.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга она обратилась к нотариусу от своего имени и от имени их с наследодателем несовершеннолетних детей и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю дома, земельного участка и автомобиля. Стоимость этого имущества превышает сумму исковых требований Банка. Не возражает против удовлетворения иска, но в настоящее время не имеет возможности погасить сумму долга единовременно. Ранее она погасила большую часть указанного в иске кредитного обязательства.

Ответчик Ч. А.М. в судебном заседании пояснил, что умерший Ч. М.А. является его отцом. После его смерти он обратился к нотариусу, где узнал, что отец составил завещание, в котором лишил его наследства. Он и ФИО1 – дети наследодателя от первого брака.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что умерший Ч. М.А. является ее отцом. С отцом она практически не общалась. После его смерти она обратилась к нотариусу, где узнала, что все свое имущество отец завещал своей жене и детям. Завещание она не оспаривала. 

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» обратился в суд, указав в заявлении, что между Банком и Ч. М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о кредитовании № №. 

Во исполнение заключенного договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 242 344 руб. 27 коп. 

Процентная ставка за пользование кредитом – 11,50% годовых; срок кредитования – 84 месяца; сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами, не позднее 17 числа каждого месяца.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась задолженность в размере 78 355 руб. 

В судебном заседании установлено, что Ч. М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что применительно к рассматриваемому спору, необходимо принимать во внимание, что на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входит установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО7, материалов представленного наследственного дела (копии), в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ч. М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики являются наследниками первой очереди, обратившимися к нотариусу.

При этом в материалах дела имеется завещание Ч. М.А., которым он свое имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес> завещал своим несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все остальное имущество завещал Ч. М.А.; сына Ч. А.М. наследства лишил.

Наследственным имуществом является ? доля автомобиля Киа Rio, стоимостью 1 144 000 руб. (1/2 доля = 572 000 руб.); ? доля земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик Ч. М.А. является супругой умершего Ч. М.А., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дети Ч. М.А. и умершего Ч. М.А.

Ответчики Ч. А.М. и ФИО1 – дети умершего от первого брака, обратившиеся к нотариусу, однако никакого наследства в соответствии с завещанием они не получили; ответчик Ч. А.М. завещанием наследодателя лишен наследства.

При таких обстоятельствах в иске АО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3 и ФИО1 следует отказать.

Стоимость наследственной доли каждого из трех наследников, принявших наследство после смерти Ч. М.А. безусловно превышает сумму образовавшейся задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 355 руб. 24 коп. 

Таким образом, ответчики по настоящему делу отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. 

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя Ч. М.А. представлено не было, ответчики ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – до своего совершеннолетия в лице его законного представителя Ч. М.А., отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке указанная в иске сумма кредитной задолженности в размере 78 355 руб. 24 коп. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиками, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 2 551 руб. 24 коп.

Рассматривая заявление истца (в исковом заявлении) о возвращении излишне уплаченной при подаче иска госпошлины, суд принимает во внимание, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Право заявителя подать заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины предусмотрено статей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствие с положениями НК РФ, излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит возврату истцу в размере 12 040 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО8 – ФИО2 (паспорт РФ серия № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), – до наступления их совершеннолетия, солидарно задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 355 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 551 руб., а всего взыскать 80906 (восемьдесят тысяч девятьсот шесть) руб. 24 коп.

В иске АО «Альфа-Банк» в части взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО3 и ФИО1 – отказать.

Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную в УФК по 

<

адрес> (МИ ФНС России по управлению долгом), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину при подаче иска в Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> о взыскании задолженности с наследника №, в размере 12 040 (двенадцать тысяч сорок) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ