№ 5-2-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Учалы 16 января 2017 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

***> 

у с т а н о в и л:

УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указанный протокол об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ передан судье Учалинского районного суда, который материал возвратил в связи с выявленными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ материал повторно поступил в Учалинский районный суд РБ для принятия решения в отношении ФИО1 по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 судья приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногост.7.27 ч.1 КоАПРФ, и ее вина подтверждается признательными пояснениями самой ФИО2 при рассмотрении дела, а также исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>, объяснением М.И., актом о выявленной недостачи товара, протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доказательства, судья обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении. В том числе, по административному материалу и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в помещении магазина «

<

***>» по 

<

адрес> совершила тайное хищение продовольственных товаров на общую сумму 

<

***> руб.

При таких обстоятельствах, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ доказанной и находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в сумме 

<

***> руб.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.