Судья Арестов Н.А. Дело № 22-5772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

заявителя ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи)

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........1, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя СО СУ СК РФ по Карасунскому округу г. Краснодара ...........7 и следователя ...........8, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки по его сообщению о преступлениях от 25.07.2022 года. 

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что предмет рассматриваемой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ относится к проверке сообщения о преступлении сотрудниками полиции ОКОН на ОТ ОК (КО) УМВД России по ............ ........пр-22 от ........... Обращает внимание, что расследование по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, проводили следователи ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, которые не знали о проводимой проверке следственным комитетом, и в переданном в суд деле не отображены нужные для объективного рассмотрения сведения. Отмечает, что на данный момент не одно из его ходатайств, поданных в ходе проводимой проверки ........пр-22 от .........., не рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-122 УПК РФ. На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из представленных материалов дела, уголовное дело, в рамках которого заявителем ...........1 были обжалованы действия следователя и руководителя следственного отдела в порядке ст. 125 УПК РФ в настоящее время направлено в суд для рассмотрения по существу и по нему постановлением от 07 апреля 2023 года было назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель ...........1 вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Вынесенное постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева