Дело № 22-1515 судья Ярышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

адвоката Лапиной В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года, по которому 

ФИО1, осуждён по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов;

18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 сентября 2022 года, к обязательным работам на срок 450 часов;

15 ноября 2022 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 18 октября 2022 года к обязательным работам на срок 480 часов; 

06 декабря 2022 года Кимовским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.ч.2,5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Донского городского суда Тульской области от 15 ноября 2022 года к 1 году 11 месяцам ограничения свободы;

07 декабря 2022 года Новомосковским районным судом Тульской области по шести преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, одному преступлению по ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кимовского районного суда Тульской области от 06 декабря 2022 года к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 20 февраля 2023 года указанный приговор изменен – в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 6 декабря 2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

21 декабря 2022 года Донским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 07 декабря 2022 года к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

20 января 2023 года Кимовским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с назначением наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 69, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 7 декабря 2022 года и мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 апреля 2023 года указанный приговор изменен в части исключения указания о частичном сложении, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 7 декабря 2022 года. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области от 26 декабря 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Назначенное наказание отбыто;

9 марта 2023 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Донского городского суда Тульской области от 21 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанный приговор вступил в законную силу 25 марта 2023 года. Назначенное наказание не отбыто. 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 26 ноября 2022 года в отношении АО «Тандер») на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 25 января 2023 года в отношении ООО «ПВ-Центр 2») на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 3 февраля 2023 года в отношении АО «Корпорация ГРИНН») на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного поглощения менее строгого наказания, назначенного за совершение вышеуказанных преступлений, а также наказания назначенного приговором Кимовского районного суда Тульской области от 20 января 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 апреля 2023 года, более строгим наказанием, назначенным приговором Донского городского суда Тульской области от 9 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда,

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 3 февраля 2023 года по 4 февраля 2023 года (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ) и с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 26 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 08 минут в помещении магазина «Гипермаркет Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...> мелкое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 1 317 рублей 18 копеек; 

он же осужден за совершение 25 января 2023 года, примерно в 12 часов 59 минут, в помещении торгового зала магазина «Доброцен № 7» ООО «ПВ-Центр 2» по адресу: 

<

...> мелкого хищения имущества ООО «ПВ-Центр 2» на общую сумму 1 371 рублей 72 копейки; 

он же осужден за совершение 3 февраля 2023 года, примерно в 14 часов, в помещении торгового зала «Гипермаркет Линия» АО «Корпорация ГРИНН» по адресу: 

<

...> покушения на хищение имущества АО «Корпорация ГРИНН» на общую сумму 9 056 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Считает, что судом при вынесении приговора не было должным образом учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при принятии решения по делу не дал надлежащей оценке смягчающим обстоятельствам, а именно таким, как полное признание им вины, активному участию в раскрытии преступления, состоянию его здоровья и здоровья его родителей. 

Просит приговор изменить, признать его не справедливым и снизить ему срок назначенного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом не справедливо был изменен режим отбывания наказания с колонии-поселения на колонию общего режима.

Просит приговор изменить и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселения. 

Апелляционное представление отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ. 

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст.6,43,60, ч.2,5 ст.69 УК РФ, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным деяниям. 

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенных преступлений, по делу не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ, в том числе ч.3 ст.68 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Полное признание ФИО1 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке, с учетом положений главы 40 УПК РФ, и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1, правильно путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Донского городского суда Тульской области от 9 марта 2023 года.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлениям и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания и изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обосновал с указанием мотивов принятого решения назначение ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: