Дело 2-4908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

11 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 46 месяцев, под 29,9 % годовых. ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ. сменило наименование на ПАО «Почта Банк». Ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений. Согласно сведениям отчета, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, причин уважительности неявки в судебное заседание не заявила. Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 46 месяцев под 29,9 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. 

Как усматривается из графика платежей, ответчик должна была ежемесячно оплачивать 

<

данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование, часть основного долга и комиссию за участие в программе страхования 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик своей подписью подтвердила доведение до нее информации об условиях кредитования, получения применяемых кредитных тарифов, графика платежей. 

Получение кредитных средств подтверждено сведениями выписки по счету (л.д. 28-30). 

Кроме того, согласно заявления о предоставлении кредита (л.д. 10-11) п.п. 8, 9.3, 9.4 ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются подписи истца. 

Истец указывает, что заемщик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам. Как усматривается из выписки по счету, последний платеж осуществлен в уплату долга в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» сменило свое наименование на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось право представить возражения против заявленного иска, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности по договору. Однако, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, иных возражений против иска. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Требования банка о досрочном возврате кредита соответствуют п. 6.6. Условия предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, ознакомление с Условиями подтвердил своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий кредитного договора, начислены проценты по ставке 29,9% годовых, начислены комиссии согласно примененным при заключении кредитного договора тарифам, в том числе за смену даты платежа, за пропуск платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о полной обоснованности требований истца. 

Условие о взимании комиссии за пропуск платежа включены в условия кредитного договора, частью которого являются Тарифы по предоставлению потребительского кредита. Размер и основания взимание комиссий за пропуск платежа содержатся в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 23), суммы начисленных комиссий представлены в расчете задолженности, а также отражены в выписке по счету. Суд отмечает, что предъявляя требование о взыскании комиссий за пропуск платежа, истец не предъявляет требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств должником. 

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 4423,10 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4908/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.