Дело №2-111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д., 

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца САО «ВСК», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 на 197 км автодороги Казань-Ульяновск Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания», повредив его. САО «ВСК», в котором был застрахован автомобиль потерпевшего по договору добровольного комплексного страхования, признало данное ДТП страховым случаем и возместило Обществу причиненный ущерб на условиях полной гибели транспортного средства в размере 3930000 руб. 

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое просило взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба 542360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 руб. 60 коп., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему ущерба виновными действиями ответчика.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из ст.ст. 387, 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 19.10.2017 на 197 км автодороги Казань-Ульяновск Ульяновской области произошло ДТП, в котором водитель Вольво рег.знак № ФИО2 допустил столкновение с Вольво рег.знак №, принадлежащим ООО «Ижевская Транспортно-Экспедиционная Компания», повредив его. 

Событие наступления страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль потерпевшего получил повреждения, сторонами не оспорено.

Поврежденный автомобиль Вольво рег.знак №, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в САО «ВСК» от 27.02.2017, которое по результатам осмотра автомобиля, с учетом Правил страхования признало данное ДТП страховым случаем и, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, возместило потерпевшему причиненный ущерб на условиях полной гибели транспортного средства в размере 3930000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование размера ущерба истец представил отчет №, составленный экспертом с учетом действующего законодательства. Суд считает отчет относимым и допустимым доказательством, так как он научно обоснован, произведен на основании исследования поврежденного имущества, компетентным специалистом. Выводы понятны и мотивированы, основаны на анализе рынка автомобилей данной марки, модели, годе выпуска, техническом состоянии, с указанием источника информации, содержит подробный расчет, не имеет неясности или неполноты. 

Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ, сумма ущерба за вычетом стоимости годных остатков (1101000 руб.) и подлежащей выплате по договору ОСАГО (400000 руб.) составляет 542360 руб., которую ответчик обязан возместить истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО1 признал иск САО «ВСК» в полном объеме, что является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. 

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГК РФ). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 руб. 60 коп. 

ФИО1 представила заявление о рассрочке исполнение решения суда на 2 года в связи с трудным материальным положением.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке. 

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя.

Доводы ФИО1 о затруднительном материальном положении вследствие низкого заработка, подтверждены представленной им налоговой декларацией, квитанциями об оплате коммунальных платежей, кроме того у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

В силу приведенных норм закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, оценив представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, и в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, считает достаточным с учетом имеющихся доказательств, предоставить рассрочку исполнения решения суда в части суммы ущерба и судебных расходов (542360 руб. + 8623 руб. 60 коп.) = 550983 руб. 60 коп. на срок 1 год, равными платежами – по 45915 руб. 30 коп. ежемесячно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" материальный ущерб в размере 542360 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8623 руб. 60 коп., всего 550983 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ФИО1 в пользу САО "ВСК".

Рассрочить ФИО1 исполнение решения в части взыскания 550983 руб. 60 коп. сроком на 1 год равными платежами, то есть по 45915 руб. 30 коп. ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019.