ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 17 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Баранова М.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1 ,

защитника Федорова А.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от 13 апреля 2017 года,

при секретаре Ровновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором 

<

данные изъяты> от 28 августа 2008 года по ч.4 ст.150 УК РФ (эпизоды 1,3,6,8,10,12,19,27,31) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизоды 2,4,5,7,11,13,14,18, 22,26) с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизоды 15,16,17,20,21,23,25,28,29,30, 32, 33, 34, 35,36) к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 (эпизод 9) с применением ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод 24) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебной коллегией по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 31 октября 2008 года приговор 

<

данные изъяты> от 28 августа 2008 года в отношении ФИО2 в части осуждения по ч.4 ст.150 (эпизоды 1,3,6,8,10,12,19,27,31) отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2011 года приговор 

<

данные изъяты> от 28 августа 2008 года приведен в соответствие с действующей редакцией Уголовного кодекса РФ, постановлено считать ФИО2 осужденным: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды 2,4,5,7,11,13,14,18,22,26) с применением ст.62 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды 15,16,17,20,21,23,25,28,29,30,32, 33,34,35,36) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (эпизод 9) с применением ст.62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 24) к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 16.07.2013 г. по отбытию срока из 

<

данные изъяты>;

2) приговором 

<

данные изъяты> от 22 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 25 декабря 2016 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели хищения, с целью покататься по улицам города 

<

данные изъяты>, проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стоящему около подъезда дома № по проспекту 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 , сел на водительское сидение указанного автомобиля и, воспользовавшись имевшимся у него ключом зажигания от данного автомобиля, завел двигатель автомобиля и начал движение на автомобиле от дома № по проспекту 

<

адрес>, проехав до автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где окончил движение.

ФИО2 25 декабря 2016 года в 01 час 35 минут, находясь на территории автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, открыл моторный отсек автомобиля, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из моторного отсека автомобиля аккумулятор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 . После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен по первому эпизоду обвинения - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), по второму эпизоду обвинения - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по первому эпизоду обвинения, по ч.1 ст. 158 УК РФ по второму эпизоду обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ, на менее тяжкую.

По обоим эпизодам обвинения в силу ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, является согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 28 августа 2008 года за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 2016 года с диагнозом – 

<

данные изъяты>. Ранее состоял под наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» с диагнозом – 

<

данные изъяты>. В 2012 году снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № у ФИО2 имеется психическое расстройство - 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не нарушает его способности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному - волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО2 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Учитывая данные о личности виновного лица, в том числе отрицательные характеристики по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО2 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции ФИО2 от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду обвинения суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 22 июня 2016 г., согласно которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С учетом положений ч. 4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 22 июня 2016 г. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступления и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по второму эпизоду обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 22 июня 2016 г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 22 июня 2016 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Алкадарская З.А.