75RS0013-01-2021-000742-45

Дело № 1-164/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 23 июня 2021 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по месту работы в подсобном хозяйстве у ФИО4, 

<

адрес>, ранее судимого:

02 декабря 2004 года Карымским районным судом Читинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 20.03.2006 освободившегося условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Читинской области от 09.03.2006 на 5 месяцев 28 дней,

18 мая 2007 года Карымским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.12.2004 и окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.06.2016 освобожден по отбытию срока. 

Решением Нерчинского районного суда от 21.04.2016 установлен административный надзор на 8 лет, т.е. по 22.06.2024. 

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2021 года в период времени с 07 до 10 часов ФИО1 находился в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, где у него возник умысел совершить тайное хищение чужого ценного имущества - сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно зеленого цвета и телевизора марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие последней из вышеуказанной квартиры.

Во исполнение своего умысла, ФИО1 01 мая 2021 года в период времени с 07 до 10 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никому не известны, тайно от собственника похитил с пола в зальной комнате сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно зеленого цвета телефона Emei 1) № Emei 2) № с вставленной сим картой с абонентским номером № сотового оператора Мегафон не представляющие материальной ценности, со стола телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета 2017 года выпуска производства Россия стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Все похищенное имущество на сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о том, что согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 115), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит у врача нарколога (л.д.117). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Поскольку настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговорам от 02.12.2004 и 18.05.2007, в его действиях имеется рецидив преступлений по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, учитывая, что подсудимый с 20 мая 2021 года устроился по договору на работу в подсобное хозяйство, где руководитель подсобного хозяйства характеризует его положительно, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, однако учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Карымскому району под административным надзором, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на меры профилактического воздействия не реагирует, после освобождения из мест лишения свободы не имеет постоянное место жительства и семью, проживает по разным местах, где имеется работа, совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговорам от 02.12.2004 и 18.05.2007, находясь под административным надзором, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как не имеет постоянного места жительства. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного зеленого цвета, сим-карта возвращенные потерпевшей ФИО5, использовать последней по своему усмотрению;

- видеозапись на носителе CD-R диск, копии с журнала регистрации и учета, журнал в магазине «

<

данные изъяты>», документы на похищенный телефон и бумажный чек вместе с копией на 3 листах бумаги формата А4, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражей». Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного зеленого цвета, сим-карта возвращенные потерпевшей ФИО5, использовать последней по своему усмотрению;

- видеозапись на носителе CD-R диск, копии с журнала регистрации и учета, журнал в магазине «

<

данные изъяты>», документы на похищенный телефон и бумажный чек вместе с копией на 3 листах бумаги формата А4, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05.10.2021 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 23.06.2021 в отношении ФИО1 изменен. 

Исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Карымского районного суда Читинской области от 02.12.2004.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное определение удовлетворено частично.