Дело № 2-2499/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А. 

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению повреждений, взыскании судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником части домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Другая часть домовладения принадлежит ответчику ФИО2 17 мая 2017 года со стороны ответчика произведены пропилы в стене второго мансардного этажа, в связи с чем имуществу истца причинен ущерб, демонтирована часть несущей стены. Для установления стоимости повреждений, причиненных в результате действий ответчика, она обратилась в ООО «Новый Дом», где рассчитали стоимость восстановительных работ. В связи с оценкой, просит взыскать с ФИО2 233 312 рублей 50 копеек, 5533 рублей расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил обязать ответчика выполнить ряд работ, отраженных в экспертном заключении, устранив повреждения в доме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, представитель ответчика возражала против иска. Указала, что действительно 17 мая 2017 года осуществлялся распил стены в принадлежащей ответчику части домовладения. Это было сделано в целях предотвращения разрушения дома. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей части жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 марта 2014 года, собственником второй части домовладения является ФИО2 По соглашению о реальном разделе жилого дома от 24 августа 2010 года произведен его раздел (л.д.6).

В обоснование иска, ФИО1 заявлено, что со стороны совладельцев 17 мая 2017 года из чердачного помещения части жилого дома ответчика произведены пропилы в стене второго мансардного этажа в принадлежащей ей части дома.

Представителем ФИО3 – ФИО4, присутствующей при произведенных работах в доме, в судебных заседаниях не отрицалось, что действительно производились пропилы в стене, однако это было сделано в целях самозащиты прав и сохранении рушащегося дома. Также это подтверждается письменными возражениями на иск (л.д.70).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование возражений, по определению Железнодорожного суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Экспертами АНО «НИИСЭ» установлено, что в результате проведения строительных работ 17 мая 2017 года со стороны ФИО2 в части дома ФИО1 имеются следующие повреждения: сквозные отверстия в стене общей площадью 0,8 кв.м., разрушение стены из бруса на площади 1,1 кв.м., пропил в стене из бруса глубиной 12-14 мм и протяженностью 0,58м, выпилен нижний участок стойки (сечение 15х15см) рядом со сквозным отверстием №, поврежден напольный плинтус ПВХ 0,77м, повреждено покрытие пола из половой доски на площади 0,23 кв.м. (л.д.83-112).

Уточнив иск, ФИО1 просила суд обязать ответчика совершить работы по восстановлению ее части жилого дома, согласно экспертного заключения АНО «НИИСЭ».

В частности, список работ, необходимых для устранения повреждений в части домовладения истца, следующий:

1. Усиление деревянной стойки сечением 150х150 м.м. – 1,2 м.п. 

2. Монтаж стены из деревянного бруса сечением 100х100 мм на площади S=1,1 кв.м. + 0,56 кв.м. + 0,22 кв.м. = 1,9 кв.м. или 0,2 куб.м.

3. Заделка сквозных отверстий в стенах общей площадью S=0,8 кв.м:

Монтаж теплоизоляционной фольги S=0,8 кв.м.

Монтаж пленки полиэтиленовой S=0,8 кв.м.

Монтаж утеплителя (пенопласт) толщиной 5 см S=0,8 кв.м.

Монтаж необрезной доски сечением 20х150 мм S=0,8 кв.м.

Монтаж гипсокартонных листов S=0,8 кв.м.

Демонтаж жидких обоев S=11,67 кв.м.

Шпаклевка стен с сеткой S=0,8 кв.м.Грунтовка стен S=11,67 кв.м.

Нанесение жидких обоев S=11,67 кв.м.

4. Монтаж покрытия пола из половой доски на площади S=0,23 кв.м.

5. Антисептическая протравка половой доски на площади S=0,23 кв.м.

6. Окраска половой доски на площади S=0,23 кв.м.

7. Монтаж напольного плинтуса ПВХ 1=0,77м.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что собственник части жилого дома вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы они и не были связаны с лишением владения.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, при определении вида работ, возлагаемых на ответчика, суд считает целесообразным принять за основу их вид, указанный в экспертном заключении, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, а также исследования спорного домовладения, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное экспертное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку указанные работы отражены в заключении экспертов АНО «НИИСЭ», подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО7, в связи с чем суд возлагает производство данных работ на ответчика, восстановив тем самым нарушенное право истца.

Довод представителя ответчика, что площадь работ завышена, отклоняется судом, поскольку грунтовка стен, нанесение жидких обоев предусмотрены на всей поверхности стены, а не на ее части, что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, ФИО1 была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать в размере 

<

данные изъяты>. Требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенные расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> согласно квитанции АНО «НИИСЭ» от 16 ноября 2017 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального ущерба суд считает необходимым отказать, поскольку при заявленных требованиях материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению повреждений, взыскании судебных расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, путем проведения следующих строительных работ:

1. Усиление деревянной стойки сечением 150х150 м.м. – 1,2 м.п. 

2. Монтаж стены из деревянного бруса сечением 100х100 мм на площади S=1,1 кв.м. + 0,56 кв.м. + 0,22 кв.м. = 1,9 кв.м. или 0,2 куб.м.

3. Заделка сквозных отверстий в стенах общей площадью S=0,8 кв.м:

Монтаж теплоизоляционной фольги S=0,8 кв.м.

Монтаж пленки полиэтиленовой S=0,8 кв.м.

Монтаж утеплителя (пенопласт) толщиной 5 см S=0,8 кв.м.

Монтаж необрезной доски сечением 20х150 мм S=0,8 кв.м.

Монтаж гипсокартонных листов S=0,8 кв.м.

Демонтаж жидких обоев S=11,67 кв.м.

Шпаклевка стен с сеткой S=0,8 кв.м.

Грунтовка стен S=11,67 кв.м.

Нанесение жидких обоев S=11,67 кв.м.

4. Монтаж покрытия пола из половой доски на площади S=0,23 кв.м.

5. Антисептическая протравка половой доски на площади S=0,23 кв.м.

6. Окраска половой доски на площади S=0,23 кв.м.

7. Монтаж напольного плинтуса ПВХ 1=0,77м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5533 рубля.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Иванова Е.А. 

Мотивированный текст 

изготовлен 08 декабря 2015 года