Производство №

Дело (УИД) 28RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 14 июня 2024 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района, действующего в интересах несовершеннолетнего Нежурбеды ФИО10, к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Сковородинского района, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Сковородинского муниципального округа о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Сковородинского района по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ животного без владельцев (собака) на несовершеннолетнего Нежурбеду ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев. 

16 апреля 2024 года в прокуратуру района поступило заявление ФИО2 с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с укусом бездомной собакой ее несовершеннолетнего сына - Нежурбеда ФИО12.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Сковородинский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП 

<

адрес> O.A. o том, что в ОСМП 

<

адрес> обращался Нежурбеда ФИО13ДД.ММ.ГГГГр., c телесными повреждениями. По результатам рассмотрения сообщения o преступлении, 10.04.2024 врио заместителя начальника отдела начальника полиции ОМВД России «Сковородинский» ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи c отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО1, данных им в рамках проверки, следует, что 31.03.2024 он находился y бабушки ФИО5 ФИО14, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 14 час. 00 мин, он пошел домой. Он вышел из подъезда и дошел до детской площадки, там стояла большая черная собака, которая лаяла. Он ее прошел и пошел дальше, ближе к выходу из детской площадки собака его догнала и укусила за правую ногу выше колена и убежала. Он пришел домой, рассказал маме, что его укусила собака, мама обработала рану, и они обратились на скорую.

Из объяснений ФИО2, данных ею в рамках проверки, следует, что 31.03.2024 она находилась дома, около 14:, от ее мамы пришла смс o том, что сын пошел домой. Когда сын пришел домой, сказал, что его на детской площадке укусила большая черная собака, y нее не было чипа. У ребенка на правой ноге от укуса была кровь, она обработала перекисью и отвезла сына в больницу, где ему оказали первую помощь.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что y ФИО6 было обнаружено: осадненная рана мягких тканей задней поверхности коленного сустава справа. Данное повреждение могло образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, оно не причинило вреда здоровью.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Сковородинского муниципального округа возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Администрации Сковородинского муниципального округа и нападением на несовершеннолетнего Нежурбеду ФИО15, безнадзорной собаки.

Неисполнение администрацией возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей.

B связи c тем, что ФИО8 Артём ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним и, учитывая, что в ходе прокурорской проверки, что последнему причинены моральные, нравственные страдания, a также физическая боль, то прокурор района вправе обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Администрации Сковородинского муниципального округа за счет средств казны муниципального образования Сковородинского муниципального округа в пользу несовершеннолетнего Нежурбеды ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Нежурбеда ФИО17, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. 

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее сыну были причинены нравственные и моральные страдания, в связи с укусом безнадзорной собаки. собаки Ей известно, что данная собака не имеет хозяина, живет возле многоквартирного дома и ее подкармливают жители данного дома. Также ей известно, что собака агрессивна по отношению к лицам мужского пола, случай с ее сыном не первый. Ее сын после укуса стал бояться собак, кроме того, сын жаловался, что нога болит, он не мог полноценно двигаться и заниматься, был освобожден врачом от физических нагрузок. 

Ответчик – Администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие материального истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно отзыву ответчика Администрации Сковородинского муниципального округа следует, что как указано в исковом заявлении, Администрация Сковородинского муниципального округа не исполняет возложенные на нее законом полномочия по отлову безнадзорных животных, что не соответствует действительности.

B 2023 году сумма субвенции на осуществление государственных полномочий по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению c животными без владельцев в размере 2494779,92 рублей исполнена в полном объеме. Отловлено 75 особей животными без владельцев, содержались в приютах г.Тында и г.Шимановск.

На организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению c животными без владельцев из бюджета Сковородинского муниципального округа выделено 438492,95 рублей, что также подтверждает отсутствие бездействия co стороны Администрации Сковородинского района.

Учитывая вышесказанное факт бездействия Администрации Сковородинского района, в реализации переданных областных полномочий, отсутствует.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что y ФИО6 была обнаружена осадненная раны мягких тканей задней поверхности коленного сустава справа. Данные повреждения могли образоваться при вышеописанных обстоятельствах. Они не причинили вреда здоровью.

B исковом заявлении отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие, что, во-первых, на несовершеннолетнего ФИО6 было осуществлено нападение животного (собаки). Во-вторых, заключение эксперта не подтверждает получение следов непосредственно от животного. В-третьих, отсутствуют доказательства о том, что данное животное не имеет владельца. Вышеуказанные факты являются основополагающими для взыскания морального вреда.

B исковом заявлении прокуратуры Сковородинского района доказательства, подтверждающие факт укуса несовершеннолетнего ФИО6, отсутствует, более того, факт укуса безнадзорным животным также отсутствует.

Просит отказать в удовлетворении требований прокурора Сковородинского района.

Выслушав требования истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предоставленные ему ст.22 ФЗ "О прокуратуре".

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы неопределенного круга лиц, либо права граждан, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои нарушенные права, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Сковородинского района по факту нападения 31.03.2024 животного без владельцев (собака) на несовершеннолетнего Нежурбедц Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев. 

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Сковородинский» поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП 

<

адрес> O.A. o том, что в ОСМП 

<

адрес> обращался Нежурбеда ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., c телесными повреждениями. По результатам рассмотрения сообщения o преступлении, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела начальника полиции ОМВД России «Сковородинский» ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи c отсутствием события преступления.

Из объяснений ФИО1, данных им в рамках проверки, следует, что 31.03.2024 он находился y бабушки ФИО5 ФИО19, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 14 час. 00 мин, он пошел домой. Он вышел из подъезда и дошел до детской площадки, там стояла большая черная собака, которая лаяла. Он ее прошел и пошел дальше, ближе к выходу из детской площадки, собака его догнала и укусила за правую ногу выше колена и убежала. Он пришел домой, рассказал маме, что его укусила собака, мама обработала рану, и они обратились на скорую.

Из объяснений ФИО2, данных ею в рамках проверки, следует, что 31.03.2024 она находилась дома, около 14:00, от ее мамы пришла смс o том, что сын пошел домой. Когда сын пришел домой сказал, что его на детской площадке укусила большая черная собака, y нее не было чипа. У ребенка на правой ноге от укуса была кровь, она обработала перекисью и отвезла сына в больницу, где ему оказали первую помощь.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Положениями ст.1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст.3,4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

В силу статьи 3 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных округов Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

Согласно п.1.5. вышеуказанного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Сковородинского муниципального округа возложены на орган местного самоуправления Администрацию Сковородинского муниципального округа, и именно она является лицом, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО1 укусом безнадзорного животного, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Факт причинения материальному истцу ФИО1 морального вреда, физических и нравственных страданий, вследствие укуса безнадзорным животным (собакой), судом признается установленным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом, суд считает, что причинение морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения Администрацией Сковородинского муниципального округа переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отсутствием контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшего к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, и свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий материального истца ФИО1, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, его индивидуальные особенности, учитывая несовершеннолетний возраст, а также степень его нравственных страданий, выразившихся в претерпевании боли, возникновении у него чувства страха при виде собак, степень вины ответчика, исходя, при этом, из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Администрации Сковородинского муниципального округа за счет казны муниципального образования Сковородинского муниципального округа Амурской области денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Сковородинского района, действующего в интересах несовершеннолетнего Нежурбеды ФИО20, к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области (ИНН №, ОГРН №) за счет казны муниципального образования Сковородинского муниципального округа Амурской области, в пользу Нежурбеды ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя Нежурбеда ФИО22 (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.