копия Дело № 1-1148/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при и.о. секретаря судебного заседания помощнике судьи – Мубаракзановой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани – Нигметзянова Р.Н., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ризванова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>Б, 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, предъявлено обвинение в том, что тот был приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 139, частью 2 статьи 330 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей. Из мест лишения свободы ФИО1 был освобождён 18 апреля 2019 года по отбытию срока наказания, а потому, по версии обвинения, его судимость за особо тяжкое преступление в соответствии с положениями п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть 18 апреля 2029 года. 

Однако, ФИО1, не смотря на имеющуюся у него судимость (по версии органа дознания) за совершение преступления, совершённого с применением насилия, не сделав для себя должных выводов, 23 июня 2023года, примерно в 01.00 час, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале однокомнатной 

<

адрес изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят>, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, имея прямой умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений и физической боли, осознавая, что наносит телесные повреждения, желая этого, с силой нанес один удар ладонью правой руки в область лица, а именно по верхней и нижней губе слева, один удар левой рукой, сжатой в кулак в область плеча справа, обеими руками, сжатыми в кулак примерно три удара по различным частям тела: спине, при этом попав между лопаток, по ноге в область бедра и голове в области затылка.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер изъят> от 26 июня 2023 года, у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоизлияние на слизистой нижней губы слева на фоне рана; кровоизлияние на верхней губе слева; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому разменивающиеся как не причинившие вред здоровью. 

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, не смотря на имеющуюся у него не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершённого с применением насилия, не сделав для себя должных выводов, 28 июня 2023 года, примерно в 03.00 часа, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале однокомнатной 

<

адрес изъят>, расположенной в 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят>, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, имея прямой умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений и физической боли, осознавая, что наносит телесные повреждения, желая этого, с силой нанес правой и левой руками, сжатыми в кулак не менее 3 ударов область лица, а именно в область скулы слева, лобно-височной области справа и у глаза слева, а также рукой, сжатой в кулак нанес один удар по грудной клетке, а также один удар ногой по спине 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер изъят> от 21 июля 2023 года, телесные повреждения в виде гематом лобно-височной области справа, параорбитальной области слева, ссадины скуловой области, не причинившие вред здоровью.

Указанные выше действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по каждому из двух эпизодов по части 2 статьи 116 УК РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Судом установлено, что 23 июня 2023 года и 28 июня 2023 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят>, в ходе возникших в указанные дни и время ссор на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, наносил побои ФИО2, причиняя той физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из содержания исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя материалов уголовного дела следует, что 29 октября 2010 года приговором Лабинского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 139, частью 2 статьи 330 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей (л.д. 26-33). Приговор вступил в законную силу 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> ФИО1 освобождён по отбытии наказания (л.д. 35).

Согласно приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года преступления, в том числе связанное с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, были совершены ФИО1 26 июня 2010 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

В силу положений части 5 статьи 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Согласно пункту «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года является погашенной с 18 апреля 2022 года.

Основанием для обвинения ФИО1 по части 2 статьи 116-1 УК РФ в каждом случае явилось наличие у него судимости по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2010 года за преступление, совершенное с применением насилия. Названая судимость указана в обвинительном акте в качестве обоснования квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 116-1 УК РФ и, исходя из диспозиции части 2 статьи 116-1 УК РФ, является одним из признаков состава преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116-1 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 134 УПК РФ, суд в приговоре …..признаёт за оправданным ….право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на реабилитацию, основания возникновения которой указаны в статье 133 УПК РФ, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск и вещестенные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 305, 306, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116-1, частью 2 статьи 116-1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Разъяснить оправданному ФИО1 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, оправданный вправе в тот же срок со дня получения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В. 

КОПИЯ ПРИГОВОРА ВЕРНА.

Судья Советского 

районного суда г. Казани: Жиляев С.В.