Судья – Шалагин А.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 января 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Семеновой Е.С., Теряева Н.Ф.,

осужденных: 

<

данные изъяты>

адвоката Иванова О.Е., в интересах осужденного 

<

данные изъяты> на основании ордера,

адвоката Пономаренко Л.А., в интересах осужденного 

<

данные изъяты> на основании ордера,

адвоката Воеводы А.В., в интересах осужденной 

<

данные изъяты>, на основании ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных 

<

данные изъяты>., адвоката Иванова О.Е. в защиту интересов осужденного 

<

данные изъяты>, адвоката Пономаренко Л.А. в защиту интересов осужденного 

<

данные изъяты> на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужденного по ч.2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на 

<

данные изъяты> возложены обязанности: ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные для явки осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,

осужденной по ч.2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное 

<

данные изъяты> наказание по ч.4 ст.159 УК РФ усилено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденного по ч.2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

<

данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принято решение о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскав указанную денежную сумму с осужденных 

<

данные изъяты> в солидарном порядке, а также орудий, оборудования и иных средств совершения преступления в виде терминала безналичной оплаты, кассового аппарата, мобильных телефонов.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденному 

<

данные изъяты> сохранен до исполнения приговора в части конфискации денежных средств и исполнения 

<

данные изъяты> дополнительного наказания в виде штрафа.

у с т а н о в и л:

Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден за организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

<

данные изъяты> признаны виновными и осуждены за проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором суда осужден 

<

данные изъяты> судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Преступления совершены 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.Е. в защиту интересов осужденного 

<

данные изъяты> выражает несогласие с приговора суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и 

<

данные изъяты> оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В обосновании доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а исследованные в ходе судебного заседания доказательства, не подтверждают вину 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

Ссылаясь на показания 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> – дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, адвокат отмечает, что в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует объективная и субъективная сторона преступления. Указанные лица показали, что в Интернете информация о деятельности антикафе «

<

данные изъяты>» было указано, что проводимые обучающие турниры по игре в покер не являются азартной игрой, выигрыш в какой-либо форме отсутствует. При посещении гостям разъяснялось, что выигрыш в виде денежных средств, имущества, отсутствует. Победители обучающих турниров получали только символические призы – медаль и кубок.

<

данные изъяты> умысла на совершение преступления не имел, в преступную группу лиц не входил, предложений о вступлении и своего согласия на вступление в такую группу не давал, полагал, что деятельность заведения является законной, соглашения о выигрыше ни с кем из посетителей заведения не заключал, напротив, разъяснял участникам, что мероприятие носит обучающе-развлекательный характер и не предполагает получение выигрыша в виде денег, имущества или имущественных прав. При этом, 

<

данные изъяты> какой-либо корыстной заинтересованности не имел, в деятельности антикафе «

<

данные изъяты>» принимал участие 2 раза по 3 часа со сдельной оплатой 1 час – 

<

данные изъяты> рублей, в распределении прибыли не участвовал, о начислении баллов, формировании рейтингов, туристической поездке в 

<

адрес> осведомлен не был, в связи с чем также не принимал участие ни в формировании рейтингов, ни в начислении баллов.

По доводам жалобы, исследованными доказательствами установлено, что соглашений о выигрыше в виде денег, имущества, в том числе, имущественных прав, с посетителями антикафе «

<

данные изъяты>» ни 

<

данные изъяты>, ни кем то другим не заключалось, выплата или передача выигрыша в виде денежных средств не производилось. Выводы суда первой инстанции о том, что услуги развлекательного характера, общественного питания, предоставляемые в заведении, являются передачей имущества, а туристические услуги в виде поездки в 

<

адрес> являются передачей имущественных прав, ошибочны.

Из показаний подсудимых, свидетелей и исследованных письменных доказательств следует, что выдаваемые посетителям антикафе «

<

данные изъяты>» игровые фишки не имели денежного эквивалента, являлись лишь игровой валютой, не могли быть обменены на денежные средства и имущество, в том числе права имущественного характера. Таким образом, по мнению адвоката, выигрыш по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отсутствовал, как и отсутствовала по смыслу указанного Федерального закона азартная игра.

Просит учесть, что какой-либо риск, являющийся обязательным признаком азартной игры, отсутствовал, поскольку посетители антикафе были заранее уведомлены, как в устной, так и в письменной форме под расписку об отсутствии азартного характера игры и об отсутствии выигрыша в виде денег, имущества, в том числе имущественных прав, на что они добровольно соглашались и вносили плату за вход в антикафе, за предоставляемые в данном заведении услуги обучающего и развлекательного характера, осознавая, что вне зависимости от результатов обучающих турниров денежные средства, уплаченные ими за вход, не будут им возвращены.

Обращает внимание, что все допрошенные по уголовному делу свидетели, которые были участниками обучающих турниров по игре в покер – 

<

данные изъяты> показали, что они посещали заведение, чтобы приятно провести время и пообщаться с людьми, осознавали, что никакого выигрыша ни в какой форме ими получено не будет.

С учетом указанных данных, адвокат считает, что антикафе «

<

данные изъяты>» осуществляло деятельность по предоставлению услуг развлекательного характера в виде обучающих турниров по карточной игре в покер, услуг общественного питания, приобретаемых за денежные средства и туристических услуг, которое регулируется ст. 779 Гражданского кодекса РФ и не является выигрышем по смыслу Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный 

<

данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», просит его отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

В обосновании доводов жалобы осужденный указывает, что у него отсутствовал умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр, поскольку мероприятия, проводимые в Антикафе «

<

данные изъяты>» носили обучающий и развлекательный характер, выигрыш, а именно денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права – отсутствовали.

Обращает внимание, что суд при вынесении приговора не привел нормы действующего законодательства Российской Федерации и необоснованно квалифицировал услуги общественного питания – как передачу имущества, туристические услуги – как передачу имущественных прав, а начисляемые клиентам 

<

данные изъяты> баллы рейтинга – выигрышем. При этом, суд не дал оценки доводам стороны защиты об отсутствии выигрыша, об оказании услуг развлекательного характера, общественного питания и туристических услуг и не привел оснований, по которым они были отвергнуты.

Просит учесть, что начисление баллов рейтинга происходило исключительно в рамках заключаемых договоров возмездного оказания услуг, в порядке ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между 

<

данные изъяты> как исполнителем и клиентами как заказчиками услуг, по которым 

<

данные изъяты> обязывался по заданию заказчиков совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, а именно оказывать развлекательные услуги, услуги общественного питания, а также туристические услуги. Начисляемые баллы рейтинга отражали исключительно объем и стоимость оказываемых услуг. При этом клиенты, являясь заказчиками услуг, не приобретали и не могли приобрести право собственности на имущество, включая имущественные права, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Пономаренко Л.А. в защиту интересов осужденного 

<

данные изъяты> полагая, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести в отношении 

<

данные изъяты> оправдательный приговор.

По доводам жалобы адвоката выводы суда о виновности 

<

данные изъяты> в совершении преступления не подтверждаются материалами дела, в ходе судебного следствия наличие в его действиях объективной и субъективной стороны преступления не нашло подтверждения.

Полагает, что суд не учел, что в Антикафе «

<

данные изъяты>», учредителем которого являлся 

<

данные изъяты>., проводились обучающе-развлекательные турниры по покеру, которые не являлись азартной игрой, так как выигрыш в какой-либо форме отсутствовал. Никто из участников выигрыш в форме денежных средств, имущества или имущественных прав не получал, начислялись баллы, которые можно было потратить на еду и напитки в заведении, победители награждались кубками и медалями.

В апреле 2024 года 

<

данные изъяты> планировалась поездка на 

<

данные изъяты> исключительно как развлекательное мероприятие для постоянных клиентов Антикафе «

<

данные изъяты>».

Обращает внимание, что роль 

<

данные изъяты> заключалась лишь в выделении денег на покупку оборудования и аренду помещения, поскольку 

<

данные изъяты> убедил его, что хочет открыть легальный покерный клуб в рамках действующего законодательства. При этом, 

<

данные изъяты> оплачивал налоги, а 

<

данные изъяты> же дохода с деятельности 

<

данные изъяты> не получал.

Кроме этого, суд, принимая решения в части конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, не учел, что из указанной суммы индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> были уплачены налоги на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. При этом, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства 

<

данные изъяты> о направлении запроса в Федеральную налоговую службу РФ с целью установления точной суммы уплаченных налогов и сборов 

<

данные изъяты> чем нарушил право 

<

данные изъяты>. на защиту.

Считает, что судом не была установлена фактическая сумма налогов и сборов, уплаченных индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> с доходов, признанных судом преступными. Между тем, данные суммы не могут рассматриваться как незаконно полученный доход, поскольку фактически перечислены в бюджет государства и не находились в распоряжении осужденных.

Полагает, что при определении размера средств, подлежащих конфискации, указанные суммы налогов и сборов должны быть вычтены из общей суммы доходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, признанного судом подлежащим обращению в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденная 

<

данные изъяты>. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, просит его отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Обосновывая доводы жалобы, осужденная указывает, что умысла на проведение азартных игр она не имела, была уверена в законности проводимых мероприятий в 

<

данные изъяты> поскольку они носили обучающий и развлекательный характер, и выигрыш не предусматривали.

Полагает, что отсутствие прямого умысла исключает возможность квалификации её действий по ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденных 

<

данные изъяты> и адвокатов Иванова О.Е., Пономаренко Л.А., Воеводу А.В. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Теряева Н.Ф., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности 

<

данные изъяты>, в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка и никаких сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительное заключение, составленное в рамках срока предварительного расследования, согласованное с руководителем следственного органа и утвержденное прокурором, соответствует ст. 220 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного заключения и влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Приговор суда, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, в нем изложены фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мере ответственности осужденных, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иные данные, которые позволяют судить о событии преступления, причастности осужденных, виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной оценки содеянного ими.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда о виновности осужденных не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч.2 ст.307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного осужденным обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства, несмотря на занятую осужденными 

<

данные изъяты> позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемого каждому из осужденных преступления и привел совокупность исследованных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о невиновности 

<

данные изъяты> в содеянном ими, о том, что доказательств виновности осужденных в материалах дела не имеется, а также доводы 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела об их невиновности в совершении преступления, то такие доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, они не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и обоснованно признаны судом несостоятельными, они опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что позиция осужденных 

<

данные изъяты> относительно предъявленного обвинения является лишь их собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, которая верно расценена судом первой инстанции в качестве способа защиты от предъявленного обвинения, не противоречащим их процессуальному статусу.

Суд дал надлежащую оценку доводам осужденных, приведенным в обоснование позиции, и обоснованно отклонил их, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнутые совокупностью исследованных судом, признанных достоверными доказательств, анализируя которые суд пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенном преступлении.

Так, в подтверждение виновности осужденных 

<

данные изъяты> в совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно привел в приговоре следующие доказательства.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> оперуполномоченного сотрудника, из которых следует, что в январе 2024 года поступила оперативная информация, о том, что по адресу: 

<

адрес> осуществляет свою деятельность казино, то есть проводятся азартные игры в покер. В указанном помещении размещался покерный клуб под названием «

<

данные изъяты>», организаторами которого являлись, 

<

данные изъяты> а дилерами работали 

<

данные изъяты> Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в качестве закупщика был привлечен 

<

данные изъяты>., которым было установлено, что в помещении, расположенном по указанному адресу, организовано проведение незаконной азартной игры (покер), внутри помещения располагались три игральных стола, на входе слева расположена стойка администратора, за которой находился 

<

данные изъяты>, которому 

<

данные изъяты> передал денежные средства и им были приобретены фишки (стек) для начала игры, функцию дилеров выполняли 

<

данные изъяты>., которые осуществляли раздачу карт игрокам, выкладку карт на стол, сбор фишек, распределение выигрыша между игроками, при этом все денежные средства шли в доход казино. По результатам проведения азартных игр 

<

данные изъяты> формировал рейтинг, а также начислял баллы игрокам в качестве выигрыша, фактически баллы рейтинга были эквивалентны денежным средствам, 1 балл был равен 100 рублей, то есть выигрыш от игры в покер. В ходе игры также участникам можно было приобретать дополнительные фишки.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым он оплачивал вход в клуб «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей для того, чтобы поиграть в покер. Также приобретались фишки для игры в покер, проводились турниры, по результатам каждого турнира начислялись баллы, а эти баллы можно было обменять на поездки.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что он узнал о покерном клубе «

<

данные изъяты>» из рекламы в группе в Контакте, на входе расписался в акте, что игра не на деньги, а с целью обучения, приходил туда несколько раз, но до финального стола не доходил, оплачивал за фишки 

<

данные изъяты> рублей.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым он узнал либо телеграмме, либо в «ВК» об открытии покерного клуба «

<

данные изъяты>» На входе 

<

данные изъяты> дал ему расписку, где были написаны правила игры, оплатил 

<

данные изъяты> рублей за набор фишек, на эти фишки принимал участие в турнире. Участвовал 4 раза, 1 раз выиграл и получил медаль, кубок именной и рейтинговые очки. 

<

данные изъяты> знает как дилеров, они раздавали карты. Планировалась поездка на 

<

адрес>, клуб оплачивал трансфер и проживание. Баллы можно было использовать только в заведении, оплатить участие в турнире за вход.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что он сдавал помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> для организации игрового клуба с января по март 2024 года.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> официантом. В клубе проводились игры в покер, в помещении несколько комнат, покерные столы располагались в большой комнате, столов было три. Когда игрок что-либо приобретал, то она говорила об этом 

<

данные изъяты> и тот списывал с игрока деньги. Заработная плата выдавалась 

<

данные изъяты> по окончанию смены в наличной форме. Дилерам также выдавалась заработная плата в наличной форме по окончанию игрового (рабочего) дня. Когда приходили новые игроки, то 

<

данные изъяты> встречал их, рассказывал правила поведения в клубе, правила игры в покер, знакомил с правилами и давал подписать документы. После того, как игроки приходили в клуб, то они передавали денежные средства 

<

данные изъяты> чтобы приобрести фишки. Денежные средства принимались как в наличной, так и безналичной форме. Чтобы приобрести фишки, нужно было заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Фишки можно было приобрести баллами, если они имелись у игроков. После чего игроки проходили в основной зал, где садились за покерные столы. За столом игрой руководил дилер, который раскладывал карты, принимал фишки, объяснял правила новичкам, то есть в целом руководил процессом игры. Дилерами в указанном клубе являлись 

<

данные изъяты> примерно два-три раза в марте 2024 года на смену выходил 

<

данные изъяты> По окончанию игры формировались три победителя, которым выдавались медали и кубок, а также начислялись баллы. Приз в указанном клубе – поездка на 

<

адрес> трех игроков, набравших максимальное количество баллов за проведенные игры.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым в феврале 2024 года он сообщил 

<

данные изъяты>. о возможности подработки, сообщив контакты своей матери 

<

данные изъяты>., в последующем 

<

данные изъяты> самостоятельно договорился о работе.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что он состоял в группе клуба «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», в котором имеется группа, где выставляется вся информация о дате, времени проведения азартных игр в покер, о суммах ставок и прочей информации о проведении азартных игр в указанном клубе. В результате побед в покерных играх можно было зарабатывать себе очки рейтинга. Рейтинг в данном клубе эквивалентен 1 балл рейтинга к 

<

данные изъяты> рублям. Рейтинг можно было заработать посредством выигрыша в покерном турнире. Данным рейтингом можно было распорядиться, а именно приобрести фишки, которые можно было также приобрести за деньги, также за рейтинг можно было приобрести напитки и продукты питания которые реализовывались в клубе. Финальным главным призом являлась полная оплата поездки на Алтай за счет клуба «

<

данные изъяты>», с целью уже участия там, в легальных азартных играх. 

<

данные изъяты> являлась дилером, раздавала карты во время покерной игры, следила за ходом игры, являлась крупье. Суть игры заключалась в том, что игроки собираются в указанном клубе, приобретают фишки, дилер за столом начинает игру, то есть раздает карты, следит за процессом игры в покер. По окончанию игры определяется победитель, которому назначается определенное количество баллов, которые приравнивались к денежным средствам, и которые получает игрок. 

<

данные изъяты> продавал фишки на кассе, 

<

данные изъяты> являлся крупье.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., из которых следует, что покерный клуб «Озеро» располагается по адресу 

<

адрес>, где проводятся турниры в покер на интерес. Игра начиналась с приобретения фишек, за которые оплачивались денежные средства. Фишки различались по цвету, имели игровой номинал. Игру вел дилер, по окончанию игры выявлялся победитель, которому начислялись баллы. В телеграмм-канале был чат клуба «

<

данные изъяты>», где имелись баллы всех игроков, выставлялась вся информация о дате, времени проведения азартных игр в покер, о суммах ставок и прочей информации о проведении азартных игр в указанном клубе. Деньги формировались за счет того, что игроки вносили деньги при приобретении фишек в начале каждой игры, баллы нельзя было обменять на денежные средства. 

<

данные изъяты> являлся главным, и когда приходили новые игроки, то тот выдавал бумагу, где написано, что проводится игра в покер не на выигрыш. 

<

данные изъяты> принимал денежные средства и выдавал фишки. Дилерами являлись 

<

данные изъяты> планировалась поездка на 

<

адрес>. В указанном заведении у него было максимальное количество очков, то есть 500 очков. Ему не нужно было приобретать фишки за деньги, он расплачивался баллами, чтобы приобрести фишки.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым клуб «Озеро» располагался по адресу 

<

адрес>. Оплату принимал 

<

данные изъяты> дилером был 

<

данные изъяты> Как только они вносили плату за участие в турнире – им выдавались фишки. Фишек выдавалось в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На фишках был указан денежный номинал, как он помнит, фишки различались по цвету. Игроки собирались в указанном клубе, приобретали фишки, дилер за столом начинал игру, то есть раздавал карты, следил за процессом игры в покер. По окончанию игры определялся победитель, которому назначалось определенное количество баллов, на основании данных баллов формировался рейтинг игроков. Первые три места в рейтинге получат приз в виде кубка или медали. Призом являлась поездка. Администратор в Телеграм-канале писал о том, что 

<

данные изъяты> баллов, приравниваются к 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, 1 балл в рейтинге приравнивался 

<

данные изъяты> рублям. По сути, указанная игра проводилась не на интерес, а на выигрыш, который приравнивался оплаченной поездке, а именно – проживание, трансфер, питание.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> из которых следует, что 

<

данные изъяты> работала дилером в антикафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе 

<

данные изъяты> принимал оплату, то есть взнос за участие в турнире, вход в турнир стоил 

<

данные изъяты> рублей, на указанную сумму 

<

данные изъяты> выдавал фишки на 

<

данные изъяты> эквивалентной валюте в клубе. На фишках были указаны цифры, единицы измерений, фишки различались также по цвету. Когда фишки в ходе игры заканчивались можно было приобрести дополнительные фишки, оплату 

<

данные изъяты> принимал путем безналичного расчёта. Суть игры в том, что игроки собираются в указанном клубе, приобретают фишки, дилер за столом начинает игру, то есть раздает карты, следит за процессом игры в покер. По окончании игры определяется победитель, которому вместо выплаты денежных средств назначается определенное количество баллов, на основании данных баллов формируется рейтинг игроков.

Показания лица в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве 

<

данные изъяты> из которых следует, что в декабре 2023 года он решил открыть покерный клуб, в связи с чем предложил 

<

данные изъяты> поучаствовать в проекте, на что тот согласился и приобрел за свои денежные средства игровое оборудование. 

<

данные изъяты>. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, и в этот же день заключил договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, опубликовал рекламный текст в соцсети "В контакте" и на покерном сайте "Джипситим" об открытии покерного клуба в Новосибирске, открыл счет в банке "

<

данные изъяты>", купил кассовый аппарат и установил терминал для расчета банковскими картами. В декабре 2023 года он и 

<

данные изъяты> встретились с 

<

данные изъяты> и предложили ей поработать в покерном клубе дилером, на что она дала согласие. 

<

данные изъяты> прошел первый турнир, по итогам которого он начислил игрокам рейтинг. В конце января 2024 года он посредством мессенджера «Телеграм» созвонился с 

<

данные изъяты>., предложил поработать дилером в покерном клубе, 

<

данные изъяты> на его предложение согласился. В феврале 2024 года, 

<

данные изъяты> предложила позвать 

<

данные изъяты> созвонилась с ним и тот согласился поработать дилером. 

<

данные изъяты> ему также представила 

<

данные изъяты> Игрок мог зайти в турнир либо за 

<

данные изъяты> рублей, либо за 

<

данные изъяты> баллов. Наиболее успешные игроки могли играть в турнирах бесплатно. Таким образом, за баллы он оказывал услуги своего клуба в соотношении за 

<

данные изъяты> балл 

<

данные изъяты> рублей. Приравнивание 

<

данные изъяты> балла к 

<

данные изъяты> рублям носило безусловный характер только в случае участия в турнирах в клубе "

<

данные изъяты>" и получения услуг общепита в этом же клубе. Игроков с наибольшим количеством баллов он намеревался зарегистрировать в покерные турниры за счет своей прибыли от проведения развлекательных мероприятий. Деньги персоналу он выдавал в основном в наличной форме по окончанию смены. Когда приходили новые игроки, он встречал их, выдавал для ознакомления правила поведения в клубе, правила игры в покер, знакомил с правилами и давал подписать, что они ознакомлены с правилами. В документах указывалась, что игра идет не на выигрыш, и каждый согласен с этим. После того, как игроки приходили в клуб, то они передавали ему денежные средства, чтобы приобрести фишки (турнирный стек). Фишки имели турнирную валюту, которая могла меняться (на 

<

данные изъяты> рублей выдавалась 

<

данные изъяты> фишек). Денежные средства принимались как в наличной, так и безналичной форме (через терминал). 

<

данные изъяты> приобрел оборудование, добавил деньги на аренду, вел группу в контакте.

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в той части, в которых суд признал их показания достоверными, из материалов дела не усматривается, каких либо существенных противоречий, которые смогли бы повлиять на правильность выводов суда, вопреки жалобам, показания указанных лиц не содержат, данным участникам перед допросом были разъяснены права, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке и данные показания правомерно положены судом в основу обвинительного приговора.

Судом не было установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговорить осужденных, не приведены они и в апелляционных жалобах, также, данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении осужденных в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких данных, доводы жалобы о том, что в действиях осужденных отсутствовали признаки азартной игры, являются несостоятельными, такие доводы противоречат и опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка.

Кроме того, виновность 

<

данные изъяты> в инкриминируемых преступлениях также подтверждается и приведенными в приговоре письменными доказательствами, допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с тем, что собраны и исследованы они были в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе: протоколом обыска помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято 3 игровых стола, терминал для безналичной оплаты, кассовый аппарат, наклейки с надписью клуб 

<

данные изъяты> и цифрами, ноутбук, 3 черных и 2 серых кейса с фишками и картами, 3 призовых кубка клуб 

<

данные изъяты>, телевизор, телефоны; протоколами осмотров предметов; материалами оперативно-розыскной деятельности «Проверочная закупка», согласно которым в игровом зале по адресу: 

<

адрес>, были задокументированы факты продажи услуги игрового характера с использованием игрового оборудования (для проведения игры покер). Услуга была предоставлена администратором 

<

данные изъяты>, роль крупье при проведении азартной игры выполняли 

<

данные изъяты>.; фотографиями предоставленными 

<

данные изъяты> из сообщества «

<

данные изъяты>» в сети Интернет, на которых изображены победители игр в покер, запечатлена обстановка в игровом заведении, на которых также видно игровые столы для игры в покер, карты, покерные фишки, то есть игровое оборудование, а также иными письменными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины каждого осужденного в совершении преступления. При этом суд исходил из требований ч. 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных законом, в игорных заведениях, соответствующих законным требованиям, исключительно в игорных зонах лишь на территориях 

<

адрес>, но не в 

<

адрес>, о чем осужденные достоверно знали.

Тот факт, что данная судом оценка приведенным в приговоре доказательствам не совпадает с позицией осужденных и адвокатов, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора суда.

Показания осужденных о недоказанности вины каждого в совершении преступления суд привел в приговоре, и с учетом доказательств, опровергающих эти доводы, обосновано признал их надуманными.

Вопреки доводам жалоб осужденных и адвокатов, приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют, в том числе, о наличии объективной и субъективной стороны преступления в действиях осужденных 

<

данные изъяты>., поскольку участники азартной игры приходили в игорное заведение по адресу: 

<

адрес>, где передавали денежные средства за игру 

<

данные изъяты>, выполняющему функции администратора, который, в свою очередь, обменивал их на чипы (фишки - условная валюта) в соответствии с уплаченной игроком начальной суммой от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей с предоставлением возможности дополнительно приобретать чипы (фишки) в процессе дальнейшей игры. Впоследствии 

<

данные изъяты>., выполняющие в зависимости от смены функции дилеров, проводили непосредственно азартную игру в покер, и в случае выигрыша, направляли игрока к 

<

данные изъяты>, выполняющему функции администратора, для начисления баллов, то есть получения выигрыша. О том, что баллы являются завуалированной формой выигрыша в азартной игре, показал и сам 

<

данные изъяты> в ходе предварительного и судебного следствия, указывая, что на первоначальном этапе никакой корреляции между количеством баллов и будущим объемом оказанных услуг не было. Однако, люди не понимали, в чем ценность рейтинга, и интерес к турнирам очень быстро начал спадать. Затем появилось соотношение за 

<

данные изъяты> балл 

<

данные изъяты> рублей, на которые можно было приобрести еду и напитки в клубе, а также приобрести чипы (фишки) для участия в дальнейших играх, без оплаты начальной суммы. Кроме того, судом установлено, что в пределах суммы денежных средств, эквивалентных количеству баллов рейтинга, игрокам оплачивался трансфер из 

<

адрес> до 

<

адрес>, проживания в гостиничном номере базы отдыха «

<

адрес>, а также оплачивались покерные чипы (фишки - условная валюта) для начала игры в покерном клубе «

<

адрес>» в игорной зоне 

<

адрес> с анонсируемой датой поездки в апреле 2024 года, в случае выигрыша в котором игрок получил бы денежные средства.

Кроме того, из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> судом установлено, что 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> осуществляли поиск игрового оборудования и мест для незаконного проведения азартных игр, поиск новых клиентов, соучастников преступления и их привлечение к участию в преступной деятельности, давали указания по организации проведения азартных игр, систематически получали от участников преступной группы информацию о проведении азартных игр, размере незаконной прибыли и совершали иные действия, направленные на дальнейшую систематическую преступную деятельность и извлечение незаконного дохода. Участие 

<

данные изъяты> в незаконном проведении азартных игр следует из показаний самих подсудимых, материалов ОРМ, показаний свидетелей, показавших о том, что 

<

данные изъяты> являлись дилерами в покерном клубе, то есть были осведомлены о порядке проведения азартных игр и использования игрового оборудования.

Учитывая изложенное, а также сопоставив эти показания свидетелей с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к правильным выводам о том, что зная о правилах проводимых игр, и посвящая клиентов в правила работы игорного заведения, 

<

данные изъяты> достоверно знали о том, что проводят азартные игры, что свидетельствует о субъективном отношении каждого к своим действиям и выполнении объективной стороны преступления.

При этом доводы осужденных и адвокатов о том, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на недопустимых доказательствах, полученных в нарушение требований закона, дело рассмотрено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, являются необоснованными.

Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении дела по существу суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из приговора также видно, что суд устранил все возникшие противоречия путем сопоставления и оценки исследованных доказательств, и при этом не усмотрел сомнений, которые необходимо было бы толковать в пользу осужденных 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УПК РФ все обстоятельства, подлежащие доказыванию – событие преступления, виновность осужденных, данные о личности каждого, обстоятельства смягчающие наказание, установлены судом правильно.

Полно и подробно приведены судом в приговоре и доказательства виновности осужденных. Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора, и мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Вопреки доводам жалоб адвокатов и доводов осужденных о предварительном сговоре осужденных свидетельствуют их согласованные действия, наличие предварительной договоренности до начала совершения преступления, что следует из изложенных выше доказательств, а также совершаемых в течение продолжительного времени действий осужденных, направленных на совершение преступления.

По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме - письменной, устной, конклюдентной, договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления, поэтому признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей, а также совместное выполнение объективной стороны преступления несколькими лицами.

Как установлено судом, информация о том, что 

<

адрес> не входит в перечень игорных зон России, носит общеизвестный характер в виде принятого закона, осужденный 

<

данные изъяты> и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство 

<

данные изъяты> достоверно знали об этом, однако 

<

данные изъяты>., будучи руководителем, организовал заведение для азартных игр, для проведения которых привлекали неустановленных и установленных лиц, в том числе 

<

данные изъяты> которые исполняли свои обязанности по проведению азартных игр, предварительно ознакомившись с правилами, установленными 

<

данные изъяты> получая непосредственно от них указания, то есть фактически соглашались на предложения выполнять работу в сфере проведения азартных игр, что свидетельствует о предварительном сговоре между осужденными.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в этой части, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия осужденного 

<

данные изъяты> организовавшего азартные игры, и осужденных 

<

данные изъяты>, проводивших эти игры, являются результатом предварительной договоренности между осужденными. Каждый из осужденных выполнял свои функции согласно отведенной ему преступной роли: 

<

данные изъяты> – создал условия и организовывал азартные игры, а 

<

данные изъяты> – проводили эти игры.

Доводы жалобы об отсутствии выигрыша, об оказании услуг развлекательного характера, общественного питания и туристических услуг, являются несостоятельными и не соответствуют исследованным судом первой инстанции материалам уголовного дела, поскольку осужденным были приняты меры для создания видимости легальной деятельности для прикрытия незаконных азартных игр.

Как установлено судом и указано в приговоре участники азартной игры приходили в игорное заведение по адресу: 

<

адрес>, где передавали денежные средства за игру 

<

данные изъяты>, выполняющему функции администратора, который, в свою очередь, обменивал их на чипы (фишки - условная валюта) в соответствии с уплаченной игроком начальной суммой от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей с предоставлением возможности дополнительно приобретать чипы (фишки) в процессе дальнейшей игры. Впоследствии 

<

данные изъяты> выполняющие в зависимости от смены функции дилеров, проводили непосредственно азартную игру в покер, и в случае выигрыша направляли игрока к 

<

данные изъяты> выполняющему функции администратора, для начисления баллов, то есть получения выигрыша. Кроме того, о том, что баллы являются завуалированной формой выигрыша в азартной игре, показал и сам 

<

данные изъяты> в ходе предварительного и судебного следствия, указывая, что на первоначальном этапе никакой корреляции между количеством баллов и будущим объемом оказанных услуг не было. Затем появилось соотношение за 1 балл 

<

данные изъяты> рублей, на которые можно было приобрести еду и напитки в клубе, а также приобрести чипы (фишки) для участия в дальнейших играх, без оплаты начальной суммы. Кроме этого, судом установлено, что в пределах суммы денежных средств, эквивалентных количеству баллов рейтинга, игрокам оплачивался трансфер из 

<

адрес> до 

<

адрес>, проживания в гостиничном номере базы отдыха «

<

адрес>, а также оплачивались покерные чипы (фишки - условная валюта) для начала игры в покерном клубе «

<

адрес> с анонсируемой датой поездки в апреле 2024 года, в случае выигрыша в котором игрок получил бы денежные средства.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что игра в покер не носила коммерческий характер и не была направлена на извлечение прибыли. Судом достоверно установлено, что организованные и проведенные игры являлись азартными, то есть представляли собой основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное несколькими участниками такого соглашения между собой по правилам, установленным организатором игры. При приведении игр игроками приобретались фишки, делались ставки, организовывался "рейтинг баллов" для начисления выигрыша, игрокам оплачивался трансфер из 

<

адрес> до 

<

адрес>, проживания в гостиничном номере базы отдыха «

<

адрес>, а также оплачивались покерные чипы (фишки-условная валюта) для начала игры в покерном клубе «

<

адрес>», в случае выигрыша в котором игрок получил бы денежные средства. Изложенное подтверждает выводы суда о том, что азартные игры организовывались и проводились с целью извлечения прибыли.

Сумма дохода, полученная в результате организации азартных игр, вопреки убеждению стороны защиты, определена верно. Оснований не согласиться с соответствующими расчетами и выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, их обоснование подробно мотивировано в приговоре, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (п.15), в соответствии с которыми суммой такого дохода признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления, без вычета произведенных расходов.

По настоящему делу, сумма дохода правильно рассчитана исходя из совокупной выручки от деятельности организованного 

<

данные изъяты> незаконного игорного заведения, которая была получена осужденным. Доход иных лиц, которых 

<

данные изъяты> вовлек в незаконную деятельность (администратор, дилеров), состоял из фиксированной суммы оплаты за выход на почасовую смену.

Расчет дохода, полученный в результате преступной деятельности осуществлен на основании изъятых в ходе предварительного следствия, осмотренных и приобщенных в качестве вещественных доказательств протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а именно выписки по расчетному счету, открытому в 

<

данные изъяты>» на имя - 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № происходило зачисление денежных средств по терминалам эквайринга в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 56-92).

Доводы жалобы адвоката о необходимости вычета из указанной суммы налогов и сборов, уплаченных индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты>, не основаны на законе и противоречат указанным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем являются несостоятельными.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела, устранив все возникшие сомнения и правильно оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного 

<

данные изъяты> в организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а осужденных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, не усмотрев оснований для иной квалификации, либо для оправдания каждого из осужденных.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными средней тяжести преступления, роль каждого осужденного, все данные о личного каждого из них, указав, что они на специализированных учетах не состоят, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания осужденному 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

данные изъяты> суд учел совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья матери, за которой последний осуществляет уход.

При назначении наказания осужденной 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной учел наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и состояние ее здоровья.

При назначении наказания осужденному 

<

данные изъяты>., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 

<

данные изъяты> суд учел состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого осужденного.

Выводы о назначении осужденным 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, и применении к ним положений ст. 73 УК РФ суд мотивировал.

Следует также признать правомерным вывод суда об отсутствии оснований для применения, при назначении 

<

данные изъяты> наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ст.73 УК РФ. Назначенное 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором 

<

данные изъяты> надлежит отбывать назначенное ему основное наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных и фактических обстоятельств дела мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденных не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для постановления в отношении 

<

данные изъяты> оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется. В целом доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергающих его выводы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения зачета 

<

данные изъяты> периода его содержания под стражей, а именно, необходимо указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания 

<

данные изъяты> время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также, время содержания 

<

данные изъяты> под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденных 

<

данные изъяты>., адвокатов Иванова О.Е., Пономаренко Л.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания 

<

данные изъяты> время содержания под стражей в период с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, а также, время содержания 

<

данные изъяты> под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части, приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных 

<

данные изъяты> адвокатов Иванова О.Е., Пономаренко Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Н.Г. Долженкова

Копия верна:

Судья Н.Г. Долженкова