К делу № 2а-5630/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Центральной акцизной таможне, Сочинской таможне о признании незаконным решения об отмене срока продления временного ввоза, акта камеральной таможенной проверки, требования об оплате таможенных платежей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральной акцизной таможне, Сочинской таможне о признании незаконным решения об отмене срока продления временного ввоза, акта камеральной таможенной проверки, требования об оплате таможенных платежей. Свои требования мотивирует тем, что в ходе таможенного контроля после выпуска товара - автомобиля AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, перемещенного через таможенную границу ФИО2 Центральной акцизной таможней было принято решение об отмене срока продления временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ по ПТД №, принятого ЮАТП(ю) (заключение по результатам ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №) и проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение Центральной акцизной таможни по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных документов Сочинской таможней ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей за невывоз иностранным физическим лицом временно ввезённого транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, временно ввезённого на таможенную территорию ЕАЭС по ПДТ №. Истец полагает, что вышеуказанные решение, акт, требование незаконны и не обоснованы, нарушают ее права и законные интересы, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать незаконными решение Центральной акцизной таможни по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отмене срока продления временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ по ПТД №, принятого ЮАТП(ю), выраженное в заключении по результатам ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с соответчиков судебные расходы.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Сочинской таможни ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика Центральной акцизной таможни ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в административном иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце

Суд учитывает, что с рассматриваемым административным иском об оспаривании отказа администрации ФИО1 обратилась в суд в установленный законом срок.

Судом достоверно установлено, что в ходе таможенного контроля после выпуска товара - автомобиля AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, перемещенного через таможенную границу ФИО2 Центральной акцизной таможней было принято решение об отмене срока продления временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ по ПТД № принятого ЮАТП(ю) (заключение по результатам ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №) и проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение Центральной акцизной таможни по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных документов Сочинской таможней ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей за невывоз иностранным физическим лицом временно ввезённого транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, временно ввезённого на таможенную территорию ЕАЭС по ПДТ №

Суд полагает, что вышеуказанные решение, акт, требование незаконны и не обоснованы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ввезен на территорию РФ автомобиль AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, в отношении которого на МАПЛ Адлер Сочинской таможни по ПТД № был открыт временный ввоз до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 были представлены требуемые таможней и законодательством РФ документы и Сочинской таможней при выдаче разрешения на ввоз транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ был проведен полный таможенный контроль, при котором установлено, что препятствий к ввозу данного транспортного средства по процедуре временного ввоза нет.

ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока временного ввоза ФИО2 подала на ЮАТП(ю) заявление о продлении срока временного ввоза в отношении транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>. С заявлением ФИО2 (декларантом) были также представлены следующие документы: паспорт иностранного гражданина №; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметками ОУФМС России по 

<

адрес>); свидетельство о регистрации транспортного средства на территории Республики Молдова №.

В результате полного таможенного контроля и проверки документов ЮАТП(ю) было принято решение о продлении срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного Таможенным кодексом Таможенного союза срока (№ таможенной операции: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, таможенным органом был проведен полный таможенный контроль, при котором установлено, что препятствий к продлению временного ввоза данного транспортного средства не имеется, так как ФИО2 представлены все необходимые документы и соблюдены все условия и требования действующего законодательства РФ при перемещении вышеуказанного транспортного средства через таможенную границу РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока временного ввоза - до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство было в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вывезено с территории РФ в Республику Молдова, что подтверждается информацией содержащейся в документах и сведениях, полученных в ходе проведения таможенной проверки, таможенные операции по обратному вывозу транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты> совершены ФИО2 по ПТД №, срок временного ввоза составил около 9 месяцев (письмо ЦИТТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп с прилагаемым пакетом документов).

При этом, таможенным органом был проведен полный таможенный контроль при котором установлено, что препятствий к обратному вывозу данного транспортного средства не имеется, никаких таможенные платежи уплачивать не надо, так как ФИО2 представлены все необходимые документы и соблюдены все условия и требования действующего законодательства РФ при перемещении вышеуказанного транспортного средства через таможенную границу РФ.

Таким образом, таможенным органом проведен трехкратный таможенный контроль при перемещении ФИО2 транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, обязанности по уплате таможенных платежей не имеется.

По истечению продолжительного времени после вывоза транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, то есть после окончания правоотношений ФИО2 в сфере таможенного дела Центральной акцизной таможней с ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная таможенная проверка согласно которой, из документов и сведений, представленных письмом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (с прилагаемым пакетом документов), письмом отдела Управления по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 имеет двойное гражданство, так как является гражданкой республики Молдова и гражданкой Российской Федерации 

<

данные изъяты>

По результатам камеральной таможенной проверки Центральной акцизной таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, по мнению таможни, выявлены факты нарушения порядка перемещения физическим лицом (

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> через таможенную границу товара (транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>) для личного пользования, выразившегося в не вывозе указанного выше товара (транспортного средства) с территории государства члена Таможенного союза (Российской Федерации) до истечения срока временного ввоза (до ДД.ММ.ГГГГ), установленного при совершении таможенных операций по ПТД №, в отношении товара AUDI Q5, 

<

данные изъяты>.

Однако, данный факт необоснован, так как таможенным органом срок временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а вышеуказанное транспортное средство вывезено ДД.ММ.ГГГГ.

Также Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вывоза транспортного средства по требованию таможенного органа и действующего законодательства РФ и окончания правоотношений в сфере таможенного дела, выявлен факт возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара (транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>) у ФИО2 (декларант) - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации МАПЛ Адлер Сочинской таможни ПТД №, представленной для выпуска транспортного средства (товара) с целью его временного нахождения на территории государства члена Таможенного союза (абзац 1 пункта 4 статьи 14 соглашения и наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара/транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты> (подпункт 3 пункта 6 статьи 14 соглашения).

В акте камеральной проверки указано, что с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений уполномоченным должностным лицам Центральной акцизной таможни необходимо в соответствии с положениями статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ принять соответствующее решение в области таможенного дела о наступлении срока уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара/транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, в соответствии с положениями подпункт 3 пункта 6 статьи 14 соглашения; направить в Сочинскую таможню заверенные в установленном порядке копии акта камеральной таможенной проверки, решения по результатам таможенной проверки, сопроводительного письма к ним (в адрес ФИО2) и выделенных материалов камеральной таможенной проверки для принятии мер, в порядке, установленном действующим таможенным законодательством, направленных на устранение выявленных по результатам таможенной проверки нарушений и взыскание подлежащих уплате в отношении товара (транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>) таможенных платежей, а также для рассмотрения вопросов о наличии признаков нарушений, влекущих административную и уголовную ответственность.

В ходе камеральной проверки было принято решение об отмене срока продления временного ввоза с 12.09.2015 года до 10.06.2016 года по ПТД №, принятого ЮАТП(ю) (заключение по результатам ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №), которое является незаконным и необоснованным, так как на момент вынесения данного заключения по результатам ведомственного контроля срок продления временного ввоза закончился и документ, на основании которого был продлен срок временного ввоза, являлся недействующим. При этом действия таможни по открытию временного ввоза в отношении указанного транспортного средства не отменялись, что свидетельствует о законности и обоснованности действий истца при перемещении транспортного средства. Данное решение, вынесенное в порядке ведомственного контроля, в адрес истца не направлялось, что является нарушением действующего законодательства РФ в области таможенного дела.

По требованию, установленному в акте камеральной проверки Центральной акцизной таможней вынесено решение по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальник Центральной акцизной таможни решил принять решения в области таможенного дела о наступлении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями подпункт 3 пункта 6 статьи 14 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срока уплаты таможенных пошлин, налогов, в отношении товара/транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты> (зарегистрированное на территории Республики Молдова: свидетельство о регистрации транспортного средства №), таможенное декларирование которого осуществлено ФИО2 на МАПП Адлер Сочинской таможни по ПТД №, вследствие его не вывоза с территории государства члена Таможенного союза (Российской Федерации) до истечения срока временного ввоза (до ДД.ММ.ГГГГ), установленного при совершении таможенных операций по указанной выше ПТД.

На основании вышеуказанных документов Сочинской таможней ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей за невывоз иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС по ПДТ №

Однако, данное решение и требование необоснованно, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства. В рамках таможенного контроля таможенный орган должен проверить все документы и обстоятельства дела, по результатам которого таможенный орган обязан либо запретить продление временного ввоза с требованием об обратном вывозе до ДД.ММ.ГГГГ, либо разрешить продлить временный ввоз, что и было сделано.

Таким образом, ФИО2 не должна уплачивать таможенные платежи по вине таможенного органа, который в полном объеме должен провести таможенный контроль и выявить факты, при которых временный ввоз не возможен, либо имеется обязанность по уплате таможенных платежей, после того, как все требования таможни, имеющей специальные знания в области таможенного дела, она выполнила, автомобиль вывезла в срок, установленный таможней, правоотношения в области таможенного дела с момента вывоза транспортного средства прекратились.

Таким образом, обязанности в уплате таможенных платежей после завершения режима временного ввоза и соблюдения ФИО2 требований таможенного законодательства нет. При уплате таможенных платежей транспортное средство должно быть выпущено в свободное обращение на территории РФ и находиться на территории РФ, однако это невозможно, так как транспортное средство имеет статус иностранного товара и находится на территории Республики Молдова.

Кроме того, вышеуказанные акт камеральной проверки, решения и требования оформлены на ФИО2, которой на момент составления вышеуказанных документов не существовало, так как была изменена фамилия, что также в ходе проверки должна была проверить таможня.

Также решение по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не законно, так как датировано 2014 годом, то есть никаких таможенных правоотношений по перемещению транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, в 2014 году у ФИО2 не возникало.

Также незаконно и необоснованно требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, так оно согласно его текста выставлено в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства AUDI Q5, 

<

данные изъяты>, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС по ПДТ №

Однако, транспортное средство вывезено по требованию таможенного органа, выдавшего разрешение, в установленный им срок за пределы РФ, при этом, транспортное средство временно ввезено и таможенное декларирование транспортного средства осуществлено ФИО2 на MAПП Адлер Сочинской таможни по ПТД №. При этом таможенный орган признал ФИО2 иностранным лицом.

Перемещение товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, осуществляется в соответствии с главой 49 Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенным кодексом Таможенного союза, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Таможенным органом трижды при таможенном контроле установлено и документально подтверждается, что ФИО2 является иностранным лицом.

Положениями пункта 22 Приложения № 3 к соглашению определено, что от уплаты таможенных пошлин, налогов освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза/ЕАЭС иностранными физическими лицами на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.

Положениями подпункта 3 пункта 6 статьи 14 соглашения установлено, что сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Таким образом, срок уплаты таможенных платежей не возник, так как таможенным органом срок временного ввоза установлен до 10.06.2016 года, транспортное средство вывезено 01.03.2016 года, то есть до установленного таможенным органом срока временного ввоза. Таким образом, ФИО2 не нарушены сроки обратного вывоза транспортного средства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 соглашения определено, что товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и соглашением, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

При таможенном контроле перемещаемых через таможенную границу товаров таможенный орган обязан проверить все условия и требования действующего законодательства РФ в области таможенного дела и только при их соблюдении оформить товар в соответствующем таможенном режиме. При этом, лицо, перемещаемое товар не должно нести расходы, убытки, затраты по уплате таможенных платежей в результате неправомерных действий таможенного органа., а также являясь лицом, не осведомленным в области таможенного дела, не обязано знать всё законодательство в области таможенного дела.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 103, 112 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку оспариваемый решение, акта и требования таможни приняты с нарушением установленного порядка, не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Центральной акцизной таможне, Сочинской таможне о признании незаконным решения об отмене срока продления временного ввоза, акта камеральной таможенной проверки, требования об оплате таможенных платежей, удовлетворить.

Признать незаконными решение Центральной акцизной таможни по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отмене срока продления временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ по ПТД №, принятого ЮАТП(ю), выраженное в заключении по результатам ведомственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Центральной акцизной таможни, Сочинской таможни, солидарно, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий -