Дело №2-5968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 18 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО7» к ФИО5 ФИО17 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «ФИО9» и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере №... с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В свою очередь ФИО5 по договору обязалась возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО5 кредит. Однако, последняя ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на "."..г. составил №..., из которых: иные комиссии -№..., просроченная ссудная задолженность – №..., неустойка на просроченную ссуду- №.... Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Представитель истца ПАО «ФИО10» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена в установленном законом порядке. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> Волгограда в отношении недееспособной ФИО5 установлена опека. Опекуном назначена ФИО4

Опекун ФИО5- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «ФИО11» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме №... с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, кредитором по указанному кредитному договору является истец ПАО «ФИО12» у которого возникло право требования с ответчика ФИО5 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед Банком составила №..., из которых: иные комиссии -№..., просроченная ссудная задолженность – №..., неустойка на просроченную ссуду- №....

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации 

<

адрес> Волгограда от "."..г. №... в отношении недееспособной ФИО5 установлена опека. Опекуном назначена ФИО4

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от "."..г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из содержания искового заявления Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В августе 2025 года Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО5

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «ФИО13» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере №..., расходов по уплате государственной пошлины в размере №....

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. ранее вынесенный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО5 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ФИО14» о взыскании задолженности с ФИО5 за период со "."..г. по "."..г. в размере №..., из которых: иные комиссии -№..., просроченная ссудная задолженность – №..., неустойка на просроченную ссуду- №....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.... Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО15» к ФИО5 ФИО18 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Зои ФИО1, "."..г. года рождения №... №...) в пользу ПАО «ФИО16» (№...) задолженность по кредитному договору №...

<

адрес>51964 за период со "."..г. по "."..г. в размере №..., из которых: из которых: иные комиссии -№..., просроченная ссудная задолженность – №..., неустойка на просроченную ссуду- №...; расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: подпись

подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5968/2025

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-011438-95