Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «25» декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО13,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 и ФИО10 о признании права собственности по праву наследования на 1/6 долю от дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 1/6 долю от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО10 о признании права собственности по праву наследования на 1/6 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 1/6 долю от земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Обосновала свои требования тем, что указанное имущество приобреталось ее ныне покойным отцом ФИО7, но после его смерти это имущество, без ведома и согласия истицы, было переоформлено на имя ее мачехи ФИО6 и брата мачехи - ФИО8 

В последующем истица ФИО9 уточнила и дополнила ранее заявленные исковые требования, заявив их следующим образом: она просит признать за ней право собственности на 1/6 долю от дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 1/6 долю от земельного участка по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО6 стоимость 1/6 доли от земельного участка, определив ее сумму в размере 104 000 руб., исходя из ее общей рыночной стоимости в размере 1 250 000 руб.; аннулировать запись о регистрации права от 08.09.2014 года на имя ФИО6 в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>; и запись о регистрации права собственности на имя ФИО8 в отношении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования своей доверительницы и пояснила следующее: истица является падчерицей ФИО6 Кроме нее, у умершего от совместной жизни с ФИО6 родилось еще четверо детей. Следовательно, наследниками первой очереди являются шесть человек: ФИО6, ее четверо детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истица ФИО9 Последняя претендует на часть имущества, так как когда ее отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, ответчики распорядились наследственным имуществом без ее ведома и согласия. 

Об этом ей стало известно лишь при попытке оформить свое право на наследство. Из органов БТИ и регистрационных служб ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был оформлен на ФИО14, а право собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в 2017 году - на имя брата ФИО6 – ФИО8 

Тогда как, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО6 и ФИО5 принадлежали 2/3 доли от целого дома по адресу: 

<

адрес>, и право собственности на целый земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

При жизни отец ФИО9 проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, и одновременно нес все необходимые расходы по земельному участку по адресу: 

<

адрес>, а его супруга ФИО6, начиная с 1999 года по настоящее время, проживает за пределами Российской Федерации. 

Когда отец ее доверительницы болел, она, несмотря на то, что проживала в 

<

адрес>, часто навещала его, ухаживала за ним, а когда он умер – принимала активное участие в его похоронах, неся все необходимые финансовые расходы. По их мнению, ФИО10 никакого отношения к этому имуществу не имеет. Он его не приобретал, денег на его приобретение не давал, никаких мер к его сохранению не принимал, и в настоящее время проживает за пределами Чеченской Республики. 

Со слов своей доверительницы ей также известно о том, что она (ФИО9) предлагала ответчикам разрешить настоящий спор без судебного вмешательства, но они с ее условиями не согласились. И это несмотря на то, что она ранее проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, принимала участие в похоронах отца, занималась уходом за ним во время его болезни. При таких обстоятельствах просит удовлетворить исковые требования своей доверительницы в полном объеме.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что со слов своей доверительницы знает о том, что ФИО9 никакого участия при похоронах отца не принимала, за больным отцом не ухаживала, и в указанном доме не проживала. Истица имеет свою семью, и проживает в 

<

адрес>, а у ее доверительницы от совместной жизни с ныне покойным супругом родились четверо детей, которые также являются наследниками спорного имущества. Но свои права на него они не заявляют, так как их мать ФИО6 после смерти отца распорядилась им по своему усмотрению. 

Просит также учесть, что часть оспариваемого имущества приобреталось не при совместной жизни супругов ФИО5 и ФИО6, а после распада их семьи. Юридически оформить развод ее доверительнице было неудобно перед детьми, так как они, проживая со своей матерью, поддерживали добрые отношения с отцом. Что касается имущества, которое было переоформлено на имя брата ее доверительницы ФИО8, то к этому имуществу истица вообще не имеет никакого отношения, так как оно было приобретено братом ФИО8 на имя ФИО6 в качестве свадебного подарка, и поэтому ее доверительница имела право на его отчуждение без согласования с кем-либо. С учетом того, что истица пропустила шестимесячный срок обращения с заявлением об оформлении наследства, просит в иске отказать. 

Представитель истицы ФИО9 по доверенности ФИО13 в части пропуска срока обращения по оформлению права на наследство ходатайствовала о восстановлении срока, так как имеются уважительные причины, которые препятствовали своевременно обратиться по данному вопросу в установленном законом порядке. При этом ее доверительница фактически приняла это наследство: она принимала участие и несла определенные затраты при похоронах отца; она ухаживала за ним во время его болезни; она проживала вместе с ним как на момент его смерти, так и до ее наступления, тогда как ФИО6 прибыла из-за границы после смерти своего супруга, и никаких затрат, связанных с его похоронами не несла. Она ходатайствует о восстановлении срока ввиду уважительности причин его пропуска, так как при наличии сведений о регистрации права на имя ответчиков ее доверительница не имела возможности оформить право на наследство на свое имя. В связи с этим она и была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит также учесть, что ее доверительница проживает за пределами Чеченской Республики, у нее проблемы со здоровьем, и она материально находится в затруднительном положении. 

Суд принял необходимые меры к разъяснению прав наследников первой очереди на оспариваемое имущество. 

Так, судом по делу были привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 – дети умершего ФИО5 Однако, в судебное заседание они не явились. Самостоятельные требования по делу не заявили. 

Заинтересованные лица ФИО15, представители из КИЗО Мэрии 

<

адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание также не явились. О слушании дела надлежащим образом были уведомлены. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять, и осуществить защиту имущества от притязаний третьих лиц. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом; 

Ст.301 ГК РФ гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и она недействительна с момента ее совершения. 

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца». 

Допрошенные в предыдущих судебных заседаниях свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18-К., ФИО19-К., ФИО20, ФИО21 суду подтвердили, что истица ФИО9 является родной дочерью умершего ФИО5, а ФИО6 - ее мачеха. Каким образом, при каких обстоятельствах и за сколько приобреталось спорное имущество, они точно сказать не могут, так как не были очевидцами сделок. И суд дал этому соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами. Суд приходит к выводу о том, что их показания в остальной части являются не существенными.

Суд не ставит под сомнения тот факт, что умерший отец истицы ФИО5 и ответчица по делу ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, начиная с 1983 года по день смерти ФИО5 

Подтверждением этому является справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 и ФИО6 вступили в зарегистрированный брак, о чем составлена соответствующая актовая запись в органах ЗАГ

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о смерти, выданного Октябрьским отделом ЗАГСа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (1-ОЖ №), усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за №. 

Поэтому суд не может согласиться со стороной ответчиков о том, что семья ФИО5 задолго до наступления смерти ФИО5 распалась, и поэтому якобы оспариваемое имущество не может быть предметом спора по настоящему гражданскому делу. Не согласен суд и с такой позицией стороны ответчиков о том, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являлся свадебным подарком, и поэтому не может быть предметом раздела между наследникам, так как, помимо голословных заявлений, суду какие-либо доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, стороной ответчиков не представлены.

Согласно сведениям, поступившим из ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по ЧР и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, значатся 2/3 доли - за ФИО24 (ФИО23) Л.С.(кадастровый № (земельный участок), № (жилой дом), а 1/3 доля - за ФИО15 Исходя из того, что с ФИО15 у сторон нет споров, и в распоряжении ФИО6 находится земельный участок мерой 200,0 кв.м., свои 2/3 доли этого имущества ФИО6 приобрела с надлежащим оформлением договора купли-продажи (н.р.1-307), в период брака с ФИО5, это имущество подлежит разделу. 

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, все необходимые реквизиты и подписи в нем имеются, и какие-либо сомнения в своей подлинности не вызывают. Следовательно, оно является наследственной массой, подлежащей разделу между наследниками первой очереди, при этом ? доля от этого имущества принадлежит пережившей супруга - ФИО6, и разделу не подлежит.

Согласно тех же сведений, представленных из органов БТИ и регистрационной службы, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО8 (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №), а до этого принадлежало ФИО6 Оно также подлежит разделу между наследниками, с выделением ? доли в пользу пережившей супруга ФИО6

Согласно оценке, произведенной независимыми специалистами, стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с округлением по математическим правилам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. На долю наследников приходится 200,0 кв.м. (2/3 доли), из которых 100,0 кв.м. разделу не подлежит, а относится к собственности пережившего супруга, то есть ФИО6 Остальные 100,0 кв.м. подлежат разделу между всеми наследниками по 1/6 доле каждому, что составляет 16,66 кв.м., что в денежном выражении составляет 75 030 руб. Эту сумму суд считает необходимым определить истице в счет наследства, определив ее 1/12 долю от имущества по адресу: 

<

адрес>.

Относительно доводов стороны ответчика о том, что недвижимо имущество по адресу: 

<

адрес>, ФИО22,

<

адрес>, было приобретено ФИО8 в качестве свадебного подарка своей сестре ФИО6, то суд считает такое утверждение голословным. Из сведений, представленных регистрационными службами, указано, что это имущество было приобретено ФИО8 у ФИО6 в 2017 году, то есть после смерти ФИО5 Оригиналы документов, на основании которых он был приобретен, суду не представлены. Поэтому суд считает достаточными сведения, представленные из УФРС РФ по ЧР, согласно которым дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает установленным, что отчуждение этого имущества было произведено после смерти ФИО5, без наличия к тому законных оснований – без оформления прав наследников на имущество, оставшееся после смерти одного из супругов, то есть в ущемление прав и законных интересов остальных лиц, относящихся к наследникам первой очереди, в том числе и детей умершего. Поэтому необходимо в этой части требования стороны истца удовлетворить – аннулировать сведения о регистрации права собственности ФИО8 на имущество, расположенное по указанному адресу. Относительно признания за ФИО9 права собственности на 1/6 долю от этого имущества, то суд с этим не согласен, так как в соответствии с действующим законом о наследственном праве ей причитается лишь 1/12 доля от этого имущества. Поэтому в этой части суд удовлетворяет ее требования частично. 

Суд не оставил без внимания требования стороны ответчика о применении срока исковой давности. Однако, в судебном заседании представитель истца пояснил, что имелись уважительные причины, по которым этот срок был пропущен. Не дожидаясь шестимесячного срока, сторона ответчиков оформила свое право на наследственное имущество, без учета интересов всех заинтересованных лиц. Данное обстоятельство явилось препятствием для оформления права на наследство у истицы. Суд считает, что ею представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что причина срока обращения был пропущен по уважительной причине, одной из которых является и проживание истицы за пределами Чеченской Республики. Суд находит необходимым восстановить ей этот срок, признав причину его пропуска уважительной.

При разрешении спора истец произвел затраты, связанные с оценкой спорного имущества, что подтверждено соответствующим документом. Поэтому суд считает, что в этой части сторона истца имеет право на их возмещение. 

При таких обстоятельствах суд, в совокупности представленных доказательств, находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО9 частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО9 шестимесячный срок, пропущенный ею при вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, признав причину пропуска уважительной.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/12 долю от целого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, аннулировав запись о регистрации права на имя ФИО8, и возложив на УФРС РФ по ЧР зарегистрировать ее право на 1/12 долю от дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 75 030 (семьдесят пять тысяч тридцать) руб. 00 коп. – стоимость доли от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 судебные расходы, связанные с оценкой недвижимости, произведенной независимым экспертом, в размере 11 580 (одиннадцати тысяч пятисот восьмидесяти) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО6 и ФИО8 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 3 050 (трех тысяч пятидесяти) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12 2019 года. 

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья