мировой судья: Шмаленюк З.А. УИД:0

Дело № 10-26/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 24.12.2024

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

защитника Хазовой Н.В., 

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе защитника Хазовой Н.В., апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Челнаковой К.П. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от ..., которым ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданка РФ, русским языком владеющая, разведённая, имеющая двух малолетних детей, получившая среднее специальное образованием, неофициально работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., судимая:

- ... мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничению свободы; 

- ... мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 2 годам ограничения свободы;

- ... мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 августа 2020 года) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;

- ... мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказания по приговору от ...) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- ... мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 2 годам 8 месяцам ограничения свободы;

- ... мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы;

- ... мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ... мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) к 3 годам ограничения свободы;

- ... Ленинским районным судом г. Томска по ст.ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ...), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ... освободившейся по отбытию наказания;

- ... мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от ..., в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с ... до ... в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- ... мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу;

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу;

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от ... и ... окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, взяв под стражу в зале суда, зачесть в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ... по ... из расчета один день за один день; с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с ... по ... из расчета один день за один день, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от ... ФИО1 признана виновной в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одном покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске ..., ..., ... и ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку без достаточных к тому оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал активное способствование расследованию преступления по факту покушения на кражу имущества ООО «...» ..., а именно не учел, что из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в указанную дату в магазин зашла женщина, внешность которой ей была знакома. Предположив, что эта женщина будет похищать товар, она стала следить за ней по камерам видеонаблюдения, после чего побежала в торговый зал, увидела, что данная женщина уже прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, она догнала и остановила ее. В своих признательных показаниях осужденная сообщила то, что уже было известно органу дознания, никакой иной важной информации, которая не была известна правоохранительным органам, она не представила. На основании изложенного, просит указанный приговор изменить, по эпизоду от ... исключить из описательно-мотивировочной части признание судом смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», не учитывать его при назначении наказания; усилить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от ... и ...) окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменений. 

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В апелляционной жалобе осужденная просила изменить приговор в части назначенного наказания в сторону смягчения, указав, что суд первой инстанции недостаточно учел совокупность смягчающих обстоятельств значительно снижающих общественную опасность содеянного.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая виновность ФИО1, полагает, что судом формально учтены сведения о личности осужденной, не учтено, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание в колонии общего режима. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

В представленных возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Кошкарев Н.А. просил апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, однако приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о том, что принимать личное участие в рассмотрении апелляционного представления и апелляционных жалоб не желает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной.

В судебное заседание законные представители потерпевших, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, о личном участии в рассмотрении дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление и апелляционные жалобы в отсутствие представителей потерпевших.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор апелляционное представление просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Участвующий в судебном заседании защитник апелляционные жалобы осужденной и защитника поддержал по изложенным в них доводам, возражал против удовлетворения апелляционного преступления.

Заслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

Неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ст.389.18 УПК РФ).

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия последней по эпизодам, имевшим место ..., ... и ... квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду, имевшему место ... - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, подробно изложенными в приговоре, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и полно отражены в приговоре. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Мировым судьей проверено психическое состояние осужденной, которое в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки позиции осужденной, при назначении ФИО1 наказания мировой судья правомерно учел, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе дознания, на учете в психо-неврологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства осужденная характеризуется удовлетворительно, также учел состояние здоровья, прохождение отцом службы по контракту в зоне СВО, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений по эпизодам ..., ... и ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, участие ее отца в СВО. 

Также мировым судьей верно учтено, что в действиях ФИО1 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Мировым судьей при назначении наказания обоснованно учтено, что состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершила четыре умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что для достижения указанных в ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК.

Срок наказания в виде лишения свободы по эпизодам от ..., ... и ..., верно определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и является соразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, изложенной в апелляционном представлении о том, что мировым судьей при назначении наказания по эпизоду, имевшему место ..., без достаточных к тому оснований в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления по факту покушения на кражу имущества ООО «...», учитывая, что ФИО1 была задержана сотрудником магазина при покушении на хищение товара, сведения, сообщенные осужденной в ходе дознания, были известны сотрудникам полиции, какой-либо иной информации, имеющей значение для расследования дела, ФИО1 не сообщила. В связи с чем по указанному эпизоду не подлежало назначение наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с чем, надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» по эпизоду от .... 

При этом, мировой судья при назначении наказания по эпизоду от ... не учла подлежащие применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказания за покушение на преступление, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания по эпизоду от ... положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с изложенным, суд находит доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также доводы защитника об изменении вида исправительного учреждения несостоятельными и оснований для снижения срока наказания и изменения вида исправительного учреждения не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно было назначено по правилам ч. 2, 5 ст.69 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мировой судья, определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно и мотивированно применил положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая количество совершенных ею преступлений, а также то, что ранее ФИО1 отбывала наказание за совершение преступлений аналогичной направленности, на путь исправления не встала.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом вида исправительного учреждения, назначенного осужденной по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от .... 

Кроме того, поскольку окончательное наказание по приговору от ... назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ..., которым ФИО1 назначено наказание также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания ..., в срок отбытия наказания, помимо указанного мировым судьей зачета времени содержания под стражей, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ... включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от ... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» по эпизоду от .... 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания по эпизоду от ... положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ... включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Т.П. Осинина