Дело № 2-145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ТК «СибУрал» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ТК «СибУрал» о взыскании 174000 руб. задолженности по заработной плате, 103000 руб. заработной платы за время простоя, 24000 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 5000 руб. расходов по составлению искового заявления. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности 

<

данные изъяты> вахтовым методом. По окончании вахтового отпуска - ДД.ММ.ГГГГ. не был допущен к работе, при увольнении расчет в полном объеме с ним не произведен. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 210995 руб. 27 коп. задолженности по заработной плате, 56150 руб. ущерба, 150000 руб. компенсации морального вреда. 

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ФИО3 (доверенность от 31.05.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.140, 237 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Судом установлено, что ООО ТК «СибУрал» является юридическим лицом, зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. с основным видом деятельности – 

<

данные изъяты>, расположено по адресу: 

<

адрес>. Учредителем и директором ООО ТК «СибУрал» является ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании заявления принят на работу в ООО ТК «СибУрал» на должность 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТК «СибУрал» (работодатель) составлен трудовой договор № с ФИО2 (работник), в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Место расположения офиса: 

<

адрес>. Работа по договору является основной. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5965 руб., процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент 30%. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере 2/3 средней заработной платы работника, время простоя по вине работника не оплачивается. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) в конце каждого месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, время начала работы: 09:00, окончания: 18:00, перерыв для отдыха и питания с 13 до 14:00, который в рабочее время не включается (п.п. 1.1, 1.2,1.4, 3.1,3.2, 3.5,3.6, 4.1-4.3 договора). Договор со стороны работника не подписан. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в служебной командировке на 

<

данные изъяты> месторождении. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «СибУрал» просило ФИО2 предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от получения уведомления и дачи объяснений по нему отказался. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно платежным поручениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3690 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8303руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8303 руб., ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4810 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4250 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2839 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23200 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2147руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ. перечислено в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. 250 руб. 86 коп. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором ООО ТК «СибУрал» на предприятии устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с выходным днем в субботу и воскресенье, общая продолжительность рабочей недели составляет 40 часов, начало работы в 09:00, окончание – в 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00 (п.п.5.1,5.2).

Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников в ООО ТК «СибУрал», утвержденным генеральным директором ООО ТК «СибУрал» ДД.ММ.ГГГГ. в компании установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад). Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием компании. Заработная плата в компании состоит из тарифной ставки (оклада), доплат (при совмещении профессий (должностей); за сверхурочную работу, работу в выходные дни. 

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО ТК «СибУрал» утверждено Положение о командировках сотрудников, определяющее порядок организации служебных командировок на территории РФ и за ее пределами. На основании приказа руководителя организации или уполномоченного должностного лица, сотрудник направляется в командировку, срок командировки сотрудника не может превышать 100 дней. На сотрудника, находящегося в командировке, распространяется режим рабочего времени и правила распорядка предприятия, учреждения, организации, в которые он командирован. При отправлении/прибытии в командировку/из командировки вопрос о выходе на работу решается в течение рабочего по согласованию с руководителем.

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 109) и приказе (распоряжении) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 110) после текста «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в строке «личная подпись», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи истца.

Истец ФИО4, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты> вахтовым методом: 45 дней вахта, 45 межвахтовый отдых. При трудоустройстве ему сообщили о зарплате в период вахты 2 тысячи рублей в день, в период межвахтового отдыха 10 тысяч рублей в месяц. В день заключения трудового договора выехал на 

<

данные изъяты> производственный участок. Являлся материально-ответственным лицом: приобретал запасные части, оплачивал питание подчиненных. Ответчиком ему выдавались денежные средства, используемые на текущие расходы ООО ТК «СибУрал», ежемесячно составлял финансовые отчеты. Работал каждый день, посуточно с 06:00 до 20:00. Подчинялся 

<

данные изъяты> ФИО8 и начальнику 

<

данные изъяты>. Ежедневно подписывал путевки на заказчика, 2 раза в день ежедневно ездил к заказчику, дорога до места подписания составляет 25 км, что входило в его обязанности. Зарплату получал по 10000 руб. на карту и 2 раза по 30 тыс. руб. Целевое назначение платежа не указывалось. Ответчик несвоевременно передавал ему денежные средства, был вынужден покрывать расходы из своих личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. вернулся в г. Красноярск. На работу его не вызывали, сам не приходил, заявление о приостановлении работы не писал. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. не в полном объеме выплатил ему заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ. потратил на расходы из своих денежных средств 56150 руб., которые ответчик ему не компенсировал. Неправомерными действиями ответчика, в том числе по несвоевременной выплате заработной платы, расчета при увольнении ему причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на работу в ООО ТК «СибУрал» на должность 

<

данные изъяты> Трудовой договор, составленный работодателем, истцом не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию. По условиям трудового договора истцу был установлен оклад в размере 5965 руб., процентная надбавка и районный коэффициент. Какие либо соглашения о работе вахтовым методом с истцом не заключались. ООО ТК «СибУрал» работы вахтовым методом не осуществляет. В связи с чем размер оплаты труда в период вахты не устанавливался. По договорам оказывает транспортные услуги, в том числе предприятиям, где установлен вахтовый метод работы. По договору на оказание транспортных услуг, заключенному с 

<

данные изъяты>» оказывали транспортные услуги на 

<

данные изъяты> месторождении. Для выполнения работы по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. истец был направлен в командировку на период до ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении из командировки ФИО2 на работу не вышел. Начал предъявлять необоснованные требования о выплате заработной платы, соглашение о которой отсутствовало, оплате расходов, которые не поручались и за которые не отчитался. В ответе на претензию истцу было сообщено о необходимости предоставить пояснения по факту отсутствия на рабочем месте, истец объяснения не предоставил. Истец материально ответственным лицом не являлся, договор о материальной ответственности с ним не заключался, денежных средств подотчет истцу не выдавалось. Поручения производить какие либо выплаты либо приобретение ТМЦ ФИО2 не давались, финансовые отчеты не принимались. Печать предприятия находилась в распоряжении истца для допуска транспортных средств на линию. Расчет с истцом произведен в полном объеме, в связи с нарушением срока выплат, истцу произведена выплата денежной компенсации. Просит в иске отказать. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору, уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением истца о приеме на работу, приказом о приеме на работу, табелями учета рабочего времени, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников в ООО ТК «СибУрал», в соответствии с которыми ФИО7 принят на должность механика по основному месту работы. Объяснениями сторон, не оспариваются.

Истцом заявлено о заключении трудового договора на условиях работы вахтовым методом, с оплатой труда в период вахты 2000 руб. в день, в период межвахтового отдыха 10000 руб. в месяц.

В соответствии с действующим трудовым законодательством место работы, характер работы, условия оплаты труда, являются существенным условием трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Отсутствие подписанного между работником и работодателем трудового договора не исключает достижение соглашения путем оформления иных документов. Требования к оформлению таких документов отсутствуют. Во внимание принимаются любые документы, свидетельствующие о достижении соглашения.

Трудовой договор между сторонами не подписывался. В приказе о приеме на работу истец не расписывался, что помимо его объяснений подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы. При этом в заявлении на увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., истец указывает, что принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ознакомлен с ним и не оспорил.

В подтверждение размера факта работы вахтой и оплаты труда, истцом представлены аудиозапись разговора 

<

данные изъяты> ООО ТК «СибУрал» ФИО8, совершенная ДД.ММ.ГГГГ. в офисе по адресу: 

<

адрес> и стенограмма разговора. Информация Красноярскстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Красноярском крае.

Представленная аудиозапись и стенограмма к ней не соответствуют требованиям относимости, допустимости и бесспорности доказательства, поскольку по данным Дубль ГИС в здании по адресу 

<

адрес> расположено 57 организаций. Запись не содержит информации об имени, отчестве, фамилии, должностях участвующих в разговоре лиц, наименовании учреждения по трудоустройству в которое шла речь. Истец участником разговора не явился, в период записи находился на значительном удалении от г.Красноярска на 

<

данные изъяты> месторождении. Следовательно, содержащиеся в разговоре предложения не являются предложением условий трудового договора с истцом. 

<

данные изъяты> ООО ТК «СибУрал» ФИО8 полномочиями по определению условий трудового договора, заключению трудового договора не наделен. 

Действующее трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность выплачивать заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2, 129,130,133ТК РФ).

С учетом изложенного, информация Красноярскстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Красноярском крае правового значения при рассмотрении спора не имеет, не отвечает признаку относимости доказательства.

Согласно ст. 297, 299 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Из объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО6, согласующихся с положениями Правил внутреннего трудового распорядке и Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО ТК «СибУрал», данными табелей учета рабочего времени, расчетных листков, ответчик работы вахтовым методом в спорный период не осуществлял. 

В соответствии с Основными положениями о вахтовом методе организации работы, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, конкретные объемы и виды работ для выполнения вахтовым методом определяются подрядчиком и заказчиком при заключении договоров подряда на строительство, а для субподрядных организаций - при заключении договоров субподряда. В таком же порядке предусматриваются средства на возмещение дополнительных затрат, связанных с применением вахтового метода организации работ, предприятий, организаций торговли, общественного питания, учреждений здравоохранения и других, на которые возложено обслуживание коллективов, работающих вахтовым методом. Комплектование вахтового (сменного) персонала вне места нахождения предприятия осуществляется по согласованию с местными органами по труду и социальным вопросам, которым подведомственна территория, где предусматривается набор работников. Во всех случаях при выполнении работ вахтовым методом в трудовой книжке в графе 3 раздела "Сведения о работе" указывается, что работа выполняется вахтовым методом. Жизнедеятельность работников, работающих вахтовым методом осуществляется в вахтовых поселках, которые решают вопросы организации питания, отдыха и досуга, медицинского, торгово-бытового и культурного обслуживания проживающих. Вахтовый поселок вводится в эксплуатацию комиссией, в состав которой включаются представители администрации предприятия, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, профсоюзного комитета, предприятия торговли и общественного питания, санитарной и пожарной служб, органов здравоохранения. 

Договором между ООО ТК «СибУрал» и 

<

данные изъяты> выполнение работ вахтовым методом не предусмотрено.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО11, следует, что ответчик организацией питания работников в период работы на 

<

данные изъяты> месторождении не занимался, каждый работник самостоятельно определял место приема пищи. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на судебный запрос, 

<

данные изъяты> как владелец 

<

данные изъяты> производственного участка и вахтового поселка сведениями о порядке обеспечения истца жильем и питанием не располагает.

Запись в трудовой книжке ФИО2 о работе вахтовым методом у ответчика отсутствует. Заявление истца о приеме на работу не содержит сведений о работе вахтовым методом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период работы в ООО ТК «СибУрал» ФИО2 вахтовым методом не работал, следовательно, право на оплату труда в размере: в период вахты 2000 руб. в день, в период межвахтового отдыха 10000 руб. в месяц не приобрел, право на межвахтовый опыт не имел, оплата труда истца подлежала в соответствии со штатным расписанием - оклад в размере 5965 руб., процентная надбавка в размере 30%, районный коэффициент – 30%.

Из материалов дела: расчетных листков, записки-расчета при увольнении, табелей учета рабочего времени, платежных поручений, ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, следует, что за отработанное время истцу произведено начисление заработной платы в соответствии со штатным расписанием, положениями ст. ст. 140,152, 153 ТК РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы нет, в иске надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за недопущение к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что по возвращении ДД.ММ.ГГГГ. из командировки ФИО2 на работу не выходил, обратился с претензией, в ответе на которую ответчик сообщил о необходимости выхода на работу с адресом рабочего места. Истец на работу не вышел, не работал до дня увольнения.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

ФИО2 с заявлением о приостановлении работы к ответчику не обращался. Доказательств уважительной причины неявки на работу ни ответчику, ни суду не представил.

С учетом изложенного, оснований для начисления истцу денежных средств за период неработы нет. Следовательно, задолженности по заработной плате с момента окончания командировки до дня увольнения у ответчика нет.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

ФИО2 работал у ответчика 7 месяцев 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ., из которых отработал 2 месяца 15 дней.

В соответствии положениями ст.ст. 115,127 ТК РФ, ст. 14 Закона Р.Ф. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, истцу при увольнении подлежала выплате компенсация за 6 дней отпуска (36:12х2).

Согласно записке-расчету при увольнении истцу начислена компенсация за 8 дней неиспользованного отпуска.

Следовательно, задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчик перед истцом не имеет.

С учетом изложенного, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании 210995 руб. 27 коп. задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 56150 руб. удовлетворению не подлежат. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копии финансовых отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., копии товарных чеков, реестр расходов на питание работников; финансовые отчеты 

<

данные изъяты> ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ., ведомости на питание. 

Документы, подтверждающие поручение ответчиком истцу приобретение ТМЦ, выдачу средств на питание за счет собственных средств суду не представлены.

Из должностной инструкции механика следует, что в обязанности механика приобретение ТМЦ, выплата денежных средств работникам не входят.

Отчеты 

<

данные изъяты> ФИО10 не отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств, поскольку они не подписаны ФИО10, ответчиком не утверждены, составлены за иной период - ДД.ММ.ГГГГ

Реестр о выдаче средств на питание содержит сведения о выдаче денежных средств лицам, которые согласно табелям учета рабочего времени работниками ООО ТК «СибУрал» не являлись: ФИО14. Доказательств использования для выплаты собственных средств суду истцом не представлены.

Данный реестр противоречит договору между ООО ТК «СибУрал» и 

<

данные изъяты> на предоставление услуг по питанию; показаниям свидетеля ФИО11 о том, что деньги на оплату питания в размере 300 руб. в день выдавал наличными средствами работник ООО ТК «СибУрал» по имени Руслан.

Товарные чеки не содержат сведений о лице, которому они выданы. Не представлены документы, подтверждающие выдачу приобретенных ТМЦ работникам ООО ТК «СибУрал». 

Причины, препятствующие включению приобретенных ТМЦ в составленную истцом заявку на поставку, ФИО2 не пояснил. По данным ЕГРЮЛ продавец 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность в г. Красноярске. Свидетель ФИО11 пояснил, что заявки на поставку необходимых для работы материалов отправлялись каждые 10 дней. Работник ООО ТК «СибУрал» по имени ФИО15 привозил ТМЦ. Свидетель ФИО6 сообщил, что в штате ООО ТК «СибУрал» имеются снабженцы, в обязанности которых входит обеспечение ТМЦ объектов, на которых выполняет работы ООО ТК «СибУрал». ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТК «СибУрал» заключило с 

<

данные изъяты> договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Финансовые отчеты на имя ФИО2 истцом не подписаны, ООО ТК «СибУрал» не утверждены. Отчеты представлены суду в копиях, представление которых ответчиком отрицается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в подтверждение ущерба доказательства не отвечают требованиям достоверности, допустимости, достаточности и бесспорности доказательства, правовых оснований для взыскания ущерба нет, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца – невыплата в срок заработной платы установлен в судебном заседании, ответчиком не оспорен. Невыплатой в срок заработной платы истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию. Принимая во внимание продолжительность нарушения права, характер и степень нравственных страданий, субъективное отношение истца к нарушению его прав, принцип разумности, произведенную ответчиком оплату денежной компенсации за задержку выплат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК «СибУрал» в пользу ФИО2 500 руб. компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТК «СибУрал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук