Судья Пронякин Н.В. дело 

<

данные изъяты> – 1839/17

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «21» сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и 

<

данные изъяты>ов 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель – ФИО1 на решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> «Ликинская городская больница»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

данные изъяты> главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и 

<

данные изъяты>ов 

<

данные изъяты> по использованию и охране земель – ФИО1 от 

<

данные изъяты>

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

данные изъяты> «Ликинская городская больница» (далее – ГБУЗ МО «Ликинская городская больница»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде штрафа изменено на предупреждение с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, государственный инспектор ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, подал жалобу, в которой указывает на нарушение норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, в суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> по результатам проверки было установлено, что ГБУЗ «Ликинская городская больница» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества, площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты> сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный объект недвижимого имущества является частью здания размещенного на неделимом земельном участке с кадастровым номером 50:24:0030217:5 площадью 2109 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Площадь помещений находящихся на праве оперативного управления составляет 917 кв.м. Также собственниками помещений в указанном здании являются: ООО «Оникс» (площадь помещений находящихся в собственности составляет 753,30 кв.м.), ФИО2 (площадь помещений находящихся в собственности составляет 488,20 кв.м.), ООО «Ликинский автобус» (площадь помещений находящихся в собственности составляет 180 кв.м. и 72,6 кв.м.). 

На момент проведения проверки муниципального земельного контроля правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на используемый земельный участок с кадастровым номером 50:24:0030217:5 у ГБУЗ «Ликинская городская больница» отсутствуют.

Указанные действия ГБУЗ «Ликинская городская больница» квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая ГБУЗ «Ликинская городская больница» виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо органа административной юрисдикции, а впоследствии и суд, исходили из доказанности его вины материалами дела.

При этом, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения назначенного Учреждению наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Между тем, указанный вывод является преждевременным, поскольку не основан на материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. 4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт принадлежности ГБУЗ «Ликинская городская больница» к субъектам малого и среднего предпринимательства, что является одним из оснований невозможности применения положений указанной нормы.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение Орехово-Зуевского городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, выводы суда не основаны на материалах дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть дело, в связи, с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> «Ликинская городская больница» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Белая