Дело № 1-135/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Поповой В.Э., 

с участием государственного обвинителя –Архангельского транспортного прокурора Фетисова В.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ребцовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2023 года Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание отбыто 28 мая 2024 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 92-93, 94).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 48 минут 24 февраля 2025 года, используя сотовый телефон марки «Хуавэй Нова Уай 90», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием программы-мессенджера «Телеграм» договорился с неустановленным лицом на приобретение без цели сбыта вещества, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и являющегося наркотическим средством, в крупном размере, на сумму 4 954 рубля.

Далее, ФИО1 используя вышеуказанный сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Сбербанк Онлайн», безналичным путем произвел оплату вышеуказанного наркотического средства на сумму 4 954 рубля на счет, указанный неустановленным лицом, которое после оплаты сообщило ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством на территории г. Архангельска.

Затем, ФИО1 прибыл автомобильным транспортом на территорию г. Архангельска, где 25 февраля 2025 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут забрал из тайника, расположенного в лесополосе на участке местности, примыкающему к Окружному шоссе г. Архангельска, то есть умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта, вещество массой 1,48 грамма, которое содержит в себе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и является наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 запрещен в Российской Федерации, и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, которое умышленно, незаконно и без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания в 10 часов 45 минут 25 февраля 2025 года сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на участке местности, примыкающем к ранжирному парку станции Архангельск-город Северной железной дороги в Октябрьском округе г. Архангельска и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут 25 февраля 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 95-100, 101-110, 115-119, 125-127).

Из исследованных показаний ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Впервые наркотические средства он попробовал в 2024 году, после чего стал употреблять их периодически, примерно 1 раз в месяц. Наркотические средства он приобретал посредством сети «Интернет» и использования мессенджера «Телеграм». Он выбирал нужное ему наркотическое средство и оплачивал его безналичным способом, путем перевода денежных средств со своей банковской карты по реквизитам, которые были указаны на сайте по продаже наркотиков. Затем, в программе-мессенджере «Телеграм» ему приходили фотографии с местонахождением тайника и его координатами, где находилось приобретенное им наркотическое средство, которое он забирал и потреблял лично. Наркотические средства он заказывает в г. Архангельск, поскольку в 

<

адрес> наркотические средства не продают. 

В его пользовании находится сотовый телефон марки «Хуавэй», в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», абонентский №. На вышеуказанном сотовом телефоне установлена программа-мессенджер «Телеграм». В дневное время 24 февраля 2025 года он находился по месту своего проживания, и поскольку у него болела спина, он решил в утреннее время 25 февраля 2025 года съездить в г. Архангельск, чтобы обратиться в областную больницу. Ехать он планировал на автомобиле марки «ВАЗ», модель «2107», который 23 февраля 2025 года он приобрел у своего знакомого ФИО2 В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 24 февраля 2025 года он находился по месту своего проживания и решил заказать для личного потребления наркотическое средство, которое планировал забрать в г. Архангельске, поскольку все равно поедет туда в больницу. Затем, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 24 февраля 2025 года, используя свой мобильный телефон, он вошел в программу-мессенджер «Телеграм», где зашел на сайт по продаже наркотических средств, выбрал нужный ему наркотик и его массу. После этого, на данном сайте ему пришло сообщение, в котором были указаны реквизиты номера банковской карты, на которую он должен был перевести денежные средства в размере 4 954 рубля в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Далее, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где в переводе ввел номер карты, указанной в сообщении на сайте продаж наркотических средств, и перевел на нее денежные средства в сумме 4 954 рубля. При переводе получателем был указан И.П.Ч. Спустя 10 или 15 минут после оплаты, ему поступило два сообщения, в которых были 2 фотографии, на одной из которых был указан тайник с наркотическим средством вдалеке, а на второй поближе. Также в сообщениях были указаны координаты местонахождения тайника с наркотическим средством. Указанные координаты он ввел в приложении «Яндекс Карты», и ему показало местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился в лесополосе недалеко от Окружного шоссе г. Архангельска. Затем он лег спать, поскольку планировал выезд в 00 часов 30 минут 25 февраля 2025 года. Вместе с ним в г. Архангельск согласно ранее достигнутой договоренности решил ехать ФИО2 В 00 часов 30 минут 25 февраля 2025 года они выехали из с. Карпогоры в г. Архангельск.

Примерно в 05 часов 30 минут 25 февраля 2025 года они подъезжали к г. Архангельску. Приехав в г. Архангельск они поели, после чего прошли в автомобиль, поскольку ему необходимо было поспать после ночной дороги. После того как он проснулся, ФИО2 попросил отвезти его к магазину «Лемана Про». Отвезя ФИО2, он решил забрать приобретенное им 24 февраля 2025 года наркотическое средство, которое согласно полученным координатам находилось в лесополосе между 

<

данные изъяты> и Окружным шоссе в г. Архангельске. Передвигаясь по территории г. Архангельска он остановил автомобиль и пошел за наркотическим средством пешком. Идя по тропинке и сверяясь с координатами в сотовом телефоне, он следовал через лесополосу и, пройдя примерно 400 или 500 метров, увидел место, которое было изображено на фотографии. В указанном месте, в снегу он нашел тайник, из которого забрал наркотическое средство, находящееся в свертке из полимерного прозрачного материала. Забрав данный сверток, он вскрыл его и увидел вещество темного цвета, ранее им заказанное. После этого он убрал сверток в левый внутренний карман куртки. Наркотическое средство он забрал в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 25 февраля 2025 года. Затем, проследовав до автомобиля, он поехал за ФИО2 Забрав ФИО2 они заправили автомобиль, и далее поехали по улице Гагарина. Поскольку у него болел живот, он свернул на проспект Обводный канал, поскольку там было тихое место, чтобы сходить в туалет. Проследовав в тупик пр. Обводный канал в районе железнодорожных путей он увидел здание с адресом: пр. Обводный канал, д. 145, ст. 2, зайдя за которое он сходил в туалет. По возвращению к автомобилю к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили о его задержании и предложили проследовать в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте, на что он согласился. По доставлению в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте он сообщил сотрудникам о наличии у него при себе наркотического средства гашиш. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана его куртки был изъят сверток из полимерного прозрачного материала, внутри которого находилось вещество темного цвета, из левого кармана брюк был изъят мобильный телефон марки «Хуавэй», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №.

В ходе проверки показаний месте 26 февраля 2025 года ФИО1, находясь на тропинке, ведущей по лесополосе вдоль 

<

адрес>, в сторону расположения Окружного шоссе, в 300-350 метрах от здания, в котором находится 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал на участок местности, расположенный в полуметре от вышеуказанной тропинки, где находился тайник с наркотическим средством, которое он забрал 25 февраля 2025 года.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Л.И.Н., П.С.А., Я.Е.В., М.С.И. (л.д. 72-74, 75-77, 78-80, 82-85) данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Л.И.Н., начальника ОКОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 25 февраля 2025 года он находился на службе в Архангельском ЛО МВД России на транспорте. В отделении имелась оперативная информация о том, что в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут на территории возле ранжирного парка станции Архангельск-город будет находиться ФИО1, у которого при себе могут быть наркотические средства. Данный факт был передан им (ФИО3) в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте. В ходе проверки вышеуказанной информации в 10 часов 45 минут 25 февраля 2025 года на участке местности, примыкающем к железнодорожному полотну ранжирного парка станции Архангельск-город Северной железной дороги в Октябрьском округе г. Архангельска, был выявлен и задержан ФИО1 В 11 часов 05 минут 25 февраля 2025 года ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра. 

Свидетелями П.С.А., Я.Е.В. были даны показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Л.И.Н.

Свидетель М.С.И. пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который также как и он проживает в 

<

адрес>. 23 февраля 2025 года он продал ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. ФИО1 сообщил ему, что планирует ехать на данном автомобиле в г. Архангельск 25 февраля 2025 года. В свою очередь он (М.С.И.) сказал ФИО1 взять его с собой. В ночное время 25 февраля 2025 года они выехали в г. Архангельск. ФИО1 пояснил, что ему необходимо в больницу. Около 05 часов 30 минут 25 февраля 2025 года они подъезжали к г. Архангельску. Приехав в Архангельск, они поели, а ФИО1 поспал в автомобиле, поскольку всю ночь управлял автомобилем. После этого, ФИО1 отвез его к магазину «Лемана Про», а сам уехал по своим делам. Далее они вновь встретились и поехали на заправку, расположенную недалеко от железнодорожного вокзала города Архангельска. Заправив автомобиль, они поехали по улице Гагарина, где ФИО1 сообщил ему, что у него болит живот, и они свернули на пр. Обводный канал, чтобы ФИО1 сходил в туалет. ФИО1 ушел в туалет, а он остался ждать его в автомобиле. Через некоторое время он увидел ФИО1, который шел вместе сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции ФИО1 сказал ему, что при нем обнаружили наркотическое вещество.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут 25 февраля 2025 года в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты следующие предметы:

- В левом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находится сверток черного цвета;

- В левом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавэй» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер № (л.д. 12-15). 

Из заключения эксперта № 02/0350 от 25 февраля 2025 года следует, что прессованное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2025 года, содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 1,48 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма представленного вещества (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 февраля 2025 года были осмотрены 2 фрагмента из прозрачного бесцветного полимерного материала, один из которых запаян с одной стороны, полимерный пакет с шов-застежкой с веществом темно-зеленого цвета, изъятые в ходе в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2025 года (л.д. 29-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 года следует, что было осмотрено содержимое сотового телефона марки «Хуавэй Нова Уай 90», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2025 года. В ходе осмотра установлено следующее.

- осматриваемое устройство имеет IMEI 1: №, IMEI 2: №;

- при открытии приложения «Карты» установлено наличие координат №, которые соответствуют округу ФИО4 в г. Архангельске, где ФИО1 забрал наркотическое средство;

- при открытии приложения «Сбербанк» во вкладке «История» обнаружена операция по переводу денежных средств в размере 4 954 рубля, получатель И.П.Ч., дата совершения операции - 22 часа 48 минут 24 февраля 2025 года. Осмотренный мобильный телефон марки «Хуавэй Нова Уай 90» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 36-51, 52). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, подлежит контролю в Российской Федерации. Оборот данного средства в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением этого же органа от 1 октября 2012 года № 1002 метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой свыше 0,05 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 0,25 грамма - к крупному размеру, массой свыше 500 грамм - к особо крупному размеру.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.

Признательная позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению соответствует установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. 

Подсудимый и его защитник фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного не оспаривают.

Повода для самооговора у подсудимого, а также для его оговора со стороны свидетелей суд не усматривает, так как сообщенные подсудимым и свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Эти показания согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

Вышеприведенные показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Заключение эксперта № 02/0350 от 25 февраля 2025 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем изложены ход, содержание и результаты исследований, оно имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуется с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания его по данному делу недопустимым доказательством также не имеется.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство приобретено ФИО1 путем покупки у неустановленного лица, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с дальнейшим изъятием его из тайника, то есть ему принадлежало.

Умысел подсудимого был направлен именно на приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, для личного употребления. Он осознавал, что совершает действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, и выполнил объективную сторону данного преступления.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который ФИО1 приобрел и хранил, является крупным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Архангельской области, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> - положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130, 145-149, 160, 163, 164, 182, 184-185).

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в качестве таковых суд расценивает объяснение ФИО1, данное им 25 февраля 2025 года (л.д. 89); полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание благотворительной помощи. 

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 25 февраля 2025 года в качестве явки с повинной не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался, объяснение отобрано от него в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- прессованное вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 1,43 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2025 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – надлежит хранить там же до принятии решения по существу выделенного уголовного дела (л.д. 33, 191);

- 2 фрагмента из прозрачного бесцветного полимерного материала, один из которых запаян с одной стороны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – подлежат уничтожению (л.д. 33).

Мобильный телефон марки «Хуавэй Нова Уай 90», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2025 года, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 52), подлежит конфискации в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что ФИО1 использовал мобильный телефон марки «Хуавэй Нова Уай 90», IMEI 1: №, IMEI 2: № для приобретения наркотического средства. Мобильный телефон использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Хуавэй Нова Уай 90», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства. 

В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 20 587 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 764 рубля (л.д. 197) и в судебном заседании в сумме 8 823 рубля, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. Подсудимый молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, от услуг защитника по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- прессованное вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 1,43 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2025 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – хранить там же до принятии решения по существу выделенного уголовного дела;

- 2 фрагмента из прозрачного бесцветного полимерного материала, один из которых запаян с одной стороны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Мобильный телефон марки «Хуавэй Нова Уай 90», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 25 февраля 2025 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 20 587 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко