УИД: 78RS0015-01-2023-005010-90

Дело № 5-52/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 04 мая 2023 года, 14 января 2023 года в 07 час. 45 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении южного съезда с Володарского моста и пр. Обуховской обороны, д. 163, водитель ФИО1 в нарушение п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Обуховской обороны от ул. Фарфоровская в сторону южного съезда с Володарского моста со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и в нарушение требований Правил дорожного движения изменил направления своего движения путем перестроения вправо, в следствии чего произвел столкновение с автобусом «Мерседес 223237», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении с поворотом налево, который в свою очередь, в нарушении требований Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>. От удара произошло опрокидывание автобуса на правый борт. 

В рамках производства по делу, согласно ст. 26.4 КоАП РФ, назначена и проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2023 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за невыполнения требований п. 8.1, п. 8.6, п. 13.4 Правил дорожного движения ФИО2, а также из-за невыполнения требований п. 8.1, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью. 

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2023 года постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2023 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

В судебном заседании Невского районного суда защитник ФИО1 – Тихоненко Г.А. указал, что на дату судебного заседания сроки привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истекли. При этом, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку водитель ФИО2 выехал поперек встречного движения на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 двигался прямолинейно, на зеленый сигнал светофора по левой полосе, в рамках разрешённой скорости, маневров не совершал. Когда ФИО1 увидел действия ФИО2, предпринял попытку избежать столкновения (снизил скорость, дернулся вправо), но ему это не удалось, поскольку автомобиль под управлением ФИО2 перекрывал проезжую часть, в связи с чем, микроавтобус получил удар в борт и перевернулся, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения. Кроме того, указал, что протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. Настаивал на прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО1 поддержал позицию защиты в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что двигался по зеленому сигналу светофора, совершал маневр поворота налево, не ожидал, что ФИО3 поедет по правой полосе, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

18 января 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2023 года в 07 часов 45 минут в Санкт-Петербурге, пр. Обуховской обороны, д. 163, с участием автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Мерседес 223237», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Согласно заключению эксперта № 326/4/2023 от 05 апреля 2023 года, у ФИО2 установлен закрытый перелом 6-го левого ребра по средней подмышечной линии со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 имели место 14 января 2023 года.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 13 января 2024 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Между тем, имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Так, при проведении административного расследования каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения вреда ФИО2 неправомерными действиями ФИО1, не добыто.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, он двигался по пр. Обуховской обороны в сторону Шлиссельбургского пр. в крайнем левом ряду на разрешающий сигнал светофора, со скоростью 60 км/ч. Произвел столкновение с автомобилем «Мерседес 223237», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался во встречном направлении и осуществил поворот налево, перекрыв полосу движения, в непосредственной близости от автомобиля ФИО1 Маневр для ФИО1 был неожиданным, поскольку он двигался по главной дороге на разрешающий сигнал светофора. Во избежание столкновения пытался взять правее и уйти от удара, применил экстренное торможение. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он, управляя транспортным средством «Мерседес 223237», государственный регистрационный знак №, двигался от ст. метро Пролетарская в сторону Володарского моста, со скоростью 40 км/ч. Перед перекрестном горел красный сигнал светофора, пустил машину накатом, проехал до перекрестка. Загорелся зеленый сигнал светофора, начал совершать поворот налево, убедившись, что не создает помех встречному транспорту. Пересек перекресток, доехал до ул. Штубе и получил удар в правую сторону, вследствие чего машину опрокинуло на левый бок. 

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к указанному протоколу, фотоматериалов, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался прямолинейно, без изменения направления движения, на разрешающий сигнал светофора.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось со скоростью, превышающей установленные ограничения на данном участке дороги, материалы дела не содержат. 

При этом, из пояснений ФИО1 следует, что смещение транспортного средства вправо осуществлено им во избежание столкновения, в связи с маневром ФИО2, данные обстоятельства также не опровергнуты материалами дела.

Кроме того, как следует из заключения эксперта № от 28 апреля 2023 года непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, согласно сценарию развития механизма столкновения автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «Мерседес 223237», государственный регистрационный знак 

<

***>, явилось невыполнение водителями обоих транспортных средств Правил дорожного движения.

Изложенное, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ.

Кроме того, толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесение изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04 мая 2023 года, в данный процессуальный документ должностным лицом внесены исправления при указании отчества ФИО1, а именно отчество «Гаджахмедович» исправлено на «Гаджиахмедович». При этом, сведений о том, что ФИО1 ознакомлен с данными изменениями материалы дела не содержат, личная подпись ФИО1 об ознакомлении с изменениями отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.В. Волгина