копия

Дело № 2-577/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 24 мая 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором предложил Банку, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил: выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт Классик, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В анкете, заявлении ответчик просила после заключения договора о карте включить ее в число участников программы по организации страхования клиентов, подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями программы по организации страхования, являющиеся неотъемлемой частью условий и присоединяется к ним в полном объеме, ознакомлена, понимает и согласна, что за участием в программе банк вправе взимать с нее комиссию в соответствии с тарифами. Также просила активировать услугу «СМС-сервис», подтвердив, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления услуги СМС-сервис, присоединяется к ним в полном объеме, понимает и согласна, что за предоставление данной услуги банк взимает плату в соответствии с тарифами. Условия и тарифы ответчик получил на руки.

24 мая 2012 года банк открыл ответчик счет карты №, заключив договор о карте №.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и осуществил кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 24.05.2012 по 25.03.2015 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты и осуществлению покупок на общую сумму 282 477 руб.

В соответствии с условиями договора о карте. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, минимальном платеже и дате его погашения банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки.

Всего в период с 24.05.2012 по 25.03.2015 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 140 757 руб. 75 коп., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.

25 марта 2015 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 382 021 руб. 28 коп. в срок до 24.04.2015. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. После вынесения судебного приказа с ответчика удержаны денежные средства в размере 1 623 руб. 15 коп. По состоянию на 01.08.2017 задолженность составляет 380 398 руб. 13 коп.

Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. 98 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 30 октября 2017 года на 11:30 определением от 09 октября 2017 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора. 

Судом установлено, что 24 мая 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором предложил Банку, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил: выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт Классик, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

24 мая 2012 года банк открыл ответчик счет карты №, заключив договор о карте №.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и осуществил кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с тарифным планом № 57/2, подписанным ответчиком:

- плата за выпуск и обслуживание карты ежегодно – 600 руб., 

- размер процентов, начисляемых по кредиту годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%, 

- плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей),

- минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода,

- плата за предоставление информации об операциях (услуга СМС-сервис) ежемесячно 50 рублей,

- комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов ежемесячно – 0,8 %.

Также судом установлено, что в период с 24.05.2012 по 25.03.2015 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты и осуществлению покупок на общую сумму 282 477 руб.

В период с 24.05.2012 по 25.03.2015 в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 140 757 руб. 75 коп. В дальнейшем погашение кредита не производилось. В результате образовалась задолженность в размере 382 021 руб. 28 коп. С учетом удержанных на основании судебного приказа денежных средств, общий размер задолженности составляет 380 398 руб. 13 коп. (382 021 руб. 28 коп. – 1 623 руб. 15 коп.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от 24 мая 2012 года в размере 380 398 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошл, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № от 24.05.2012 в размере 380 398 (трехсот восьмидесяти тысяч трехсот девяноста восьми) рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 (семи тысяч трех) рублей 98 копеек, всего взыскать 387 402 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста два) рубля 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Копия верна: