дело № 2-2599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АК «ОТП Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 10.10.2018 он обратился в филиал АК «ОТП Банк» в г. Омске с целью получения денежных средств на протезирование. В связи с отсутствием кредитной истории сотрудником банка было предложено заключить договор «кредитный помощник» на сумму 5 000 рублей, который ни к чему не обязывает, так как никаких денежных средств выдано не будет. ФИО1 подписал кредитный договор. Впоследствии обратился в банк с требованием о расторжении указанного договора, на что получил отказ. С 10.11.2018 ФИО2 стали поступать звонки и сообщения о существующих просрочках платежей. После длительных хождений в другие филиалы банка, ФИО1 удалось получить бланк заявления. 12.12.2018 им было направлено заявление в офис банка в г.Москве. 14.02.2019 ФИО1 получил сообщение о зачислении на карту денежных средств в размере 5000 рублей, которые в этот же день были сняты в счет якобы существующей задолженности. За период с ноября 2018 года по июль 2019 года ФИО1 так и не удалось получить ответ от банка на его письменное обращение. 19.06.2019 он получил сообщение о передаче дела коллекторскому агентству. Никаких денежных средств от банка ФИО1 не получал, картой не пользовался, конверт с пинкодом не вскрывал. Заключенный с ним кредитный договор считает мошенничеством в сфере оказания банковских услуг.

Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с АО «ОТП Банк», взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 37 779 рублей 77 копеек, необходимую на протезирование сумму 38 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным, при этом указал, что кредит он никакой не получал, в связи с отсутствием кредитной истории сотрудником банка было предложено заключить договор «кредитный помощник» на сумму 5000 рублей, который впоследствии поможем ему получить необходимы кредит, он подписал кредитный договор. Впоследствии обратился в банк с требованием о расторжении указанного договора.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебном заседании исковое заявление просила оставить без удовлетворения, поддержав представленные на иск возражения из которых следует, что истец обратился в банк с целью получения кредита пояснив что в других банках ему отказали в выдаче кредита на основании подписанных истцом Индивидуальных условий от 10.10.2018 № банком истцу предоставлен кредит на сумму 5000 руб., сроком на 6 месяцев, под 26,5 % годовых - п.п.1-4 Индивидуальных условий. Кредит имеет целевое назначение - выдан для оплаты комиссии за выпуск банковской карты АО «ОТП Банк», взимаемой по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты с Тарифом KR_D_KP_1_1 (п.11 Индивидуальных условий). Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» заключен сторонами также 10.10.2018 под №, на основании заявления ФИО1. В заявлении истец указал, что он подтверждает ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами Банка, просит Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет, предоставить карту. В заявлении также указан код Тарифа - KR_D_KP_1_1 и тип карты - MasterCard. Карта № и ПИН-конверт были получены истцом, о чем он указывает в исковом заявлении. Также банком 10.10.2018 был открыт на имя истца карточный счет №. Средства кредита 10.10.2018 зачислены Банком на текущий счет заемщика по кредитному договору №, указанный в Графике погашения, в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, договора банковского счета (п. 9 Индивидуальных условий, График), что подтверждается представленной выпиской по текущему счету, в связи с чем, Банк выполнил все обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком 10.10.2018 было дано банку Распоряжение на осуществление операций по банковским счетам, в том числе на составление расчетных документов и осуществление периодических переводов денежных средств с текущего счета № с целью погашения обязательств заемщика перед Банком. Также в указанном Распоряжении заемщик выразил согласие на списание с любых банковских счетов, открытых на его имя в АО «ОТП Банк», денежных средств в пользу банка в целях исполнения обязательств по любым договорам, заключенным с банком. 10.10.2018 заемщик подписал платежное поручение № о переводе денежных средств со своего текущего счета № (куда были зачислены средства кредита) на карточный счет №. Банк поручение клиента выполнил - перевел денежные средства на карточный счет, а затем оттуда списал в оплату комиссии за выпуск банковской карты, в соответствии с условиями договоров, Тарифами. Факт заключения кредитного договора, его условия истцом не оспариваются. Истец указывает в исковом заявлении, что им был подписан «обычный кредитный договор», и с кредитной документацией он ознакомлен. Тем не менее, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заемщик не выполняет. По состоянию на 09.08.2019 задолженность по кредиту составляет 1669,63 руб. Задолженность просрочена. Кроме того, истец пояснил, что кредит ему «не нужен», т.к. он прокредитовался в другом банке. Идя навстречу пожеланиям заемщика, согласно его заявлению, банк 14.02.2019 вернул на его текущий счет № комиссию за выпуск банковской карты в сумме 4350 руб. (5000 руб. за вычетом 13 % НДФЛ). За счет указанных денежных средств часть задолженности по кредиту была погашена, но задолженность в сумме 1669,63 руб. по состоянию на 09.08.2019 просрочена заемщиком. Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, Истец ссылается на то, что якобы денежных средств не получал, кредитом не пользовался, хотя в то же время не отрицает факт оплаты комиссии за счет средств кредита за выпуск банковской карты. Получение карты и ознакомление с кредитной документацией подтверждает. Иных оснований для расторжения договора им приведено не было. Таким образом, истцом не указано на существенное нарушение банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения. На основании изложенного просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле(ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что на основании подписанных ФИО1 Индивидуальных условий от 10.10.2018 № ему предоставлен кредит на сумму 5000 руб., сроком на 6 месяцев, под 26,5 % годовых. Кредит имеет целевое назначение - выдан для оплаты комиссии за выпуск банковской карты АО «ОТП Банк», взимаемой по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты с Тарифом KR_D_KP_1_1. Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» заключен сторонами 10.10.2018 под №, на основании заявления ФИО1. В заявлении ФИО1 указал, что он подтверждает ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами банка, просит банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет, предоставить карту. В заявлении также указан код Тарифа - KR_D_KP_1_1 и тип карты - MasterCard. Карта № и ПИН-конверт были истцом получены. 10.10.2018 банком на имя ФИО1 был открыт карточный счет №. Средства кредита 10.10.2018 зачислены банком на текущий счет заемщика по кредитному договору №, указанный в графике погашения, в соответствии с условиями заключенного с истцом кредитного договора, договора банковского счета), что подтверждается представленной выпиской по текущему счету. Таким образом, банк выполнил все обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком 10.10.2018 было дано банку распоряжение на осуществление операций по банковским счетам, в том числе на составление расчетных документов и осуществление периодических переводов денежных средств с текущего счета № с целью погашения обязательств заемщика перед банком. Также в указанном распоряжении заемщик выразил согласие на списание с любых банковских счетов, открытых на его имя в АО «ОТП Банк», денежных средств в пользу банка в целях исполнения обязательств по любым договорам, заключенным с банком. 10.10.2018 заемщик подписал платежное поручение № о переводе денежных средств со своего текущего счета № (куда были зачислены средства кредита) на карточный счет №. Банк поручение клиента выполни, перевел денежные средства на карточный счет, а затем оттуда списал в оплату комиссии за выпуск банковской карты, в соответствии с условиями договоров, тарифами. Факт заключения кредитного договора, его условия истцом не оспариваются.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту заемщик не выполняет. По заявлению ФИО1, 14.02.2019 банк вернул на его текущий счет № комиссию за выпуск банковской карты в сумме 4 350 рублей (5000 рублей за вычетом 13 % НДФЛ). За счет указанных денежных средств часть задолженности по кредиту была погашена. По состоянию на 09.08.2019. задолженность по кредиту составляет 1 669 рублей 63 копейки.

Со стороны истца имеет место требование о расторжении кредитного договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), основания для чего отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей. Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такого соглашения между истцом и банком достигнуто не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не указано на существенное нарушение банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для его расторжения.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГКРФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных правовых норм лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ст.451 ГК РФ.

В рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора также не имеется.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд не находит, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств на протезирование также отсутствуют. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, уплатой государственной пошлины, как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов