Дело № 2-931/2021

56RS0019-01-2021-001877-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Алышове С.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2021 по иску ФИО2 к администрации города Орска Оренбургской области об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, включении доли в состав наследственной массы, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орска Оренбургской области, в котором просил:

- установить общую долевую собственность на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

- определить доли в праве общей собственности, возникшей на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли за каждым,

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 долю квартиры 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АПО «Южуралмаш» и ФИО3 был заключен договор на передачу квартиры 

<

адрес> в собственность. Согласно пункту №№ договора, продавец передал в собственность покупателя безвозмездно с учетом количества членов семьи – двух человек. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Орска ДД.ММ.ГГГГ года. На день заключения договора с ФИО3 в указанной квартире был зарегистрирован и проживал её 

<

данные изъяты> сын ФИО2 Доли в договоре не определены. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Для реализации наследственных прав истцу (сыну), как наследнику первой очереди, необходимо определить доли в жилом помещении и признав за каждым право собственности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, оставив их обоснование без изменения.

Представитель ответчика администрации г. Орска в представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении и при условии, если их удовлетворение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между комбинат АПО «Южуралмаш» и ФИО3 был заключен договор на передачу квартиры 

<

адрес> в собственность. 

Договор прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поскольку ФИО2 на дату передачи квартиры в собственность был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при этом проживал в названной квартире в установленном порядке, то он приобрел право пользования данным жилым помещением. 

Соответственно, с учётом ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ФИО2 обладает правом на участие в приватизации квартиры и участником договора от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 

Стороны не оспаривают тот факт, что доли членов семьи истца в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> должны быть признаны равными. Спор между заинтересованными лицами в данном случае отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить, что участниками договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>, являлись: ФИО3 и ФИО2, а также определить их доли в праве собственности равными - по 1/2 доли за каждым.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах после смерти наследодателя ФИО3 в наследственную массу следует включить принадлежащую каждому ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что судом было признано право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (в порядке приватизации) и тот факт, что в дело представлены доказательства принятия наследства ФИО3 со стороны истца, это является безусловным основанием для удовлетворения требований о признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить, что участниками договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между АПО «Южуралмаш» и ФИО3, являлись:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить ФИО3 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>, равными, по 1/2 доли за каждым, признав право собственности за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли соответственно. 

Включить 1/2 доли квартиры № 16 по адресу: 

<

адрес>», в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июля 2021 года.

Судья Клейн Е.В.