Дело № 1-324/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 26 августа 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калиниченко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился напротив 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный рядом с указанным домом автомобиль «Лада Приора» г.р.з. № и решил тайно похитить чужое имущество из указанного автомобиля. 

В период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 35 минут этих же суток ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, потянул за ручку левой передней двери, вследствие чего дверь автомобиля открылась. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салона автомобиль «Лада Приора» г.р.з. №, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1., а именно: мобильный телефон «iPhone 6» стоимостью 30 000 руб.; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 20 000 руб.; дорожную сумку - саквояж фирмы «Desisan» стоимостью 15 000 руб., в которой находился утюг для волос стоимостью 2 000 руб. и носильные вещи, которые материальной ценности не представляют; рюкзак стоимостью 2 000 руб., паспорт 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, а также имущество, принадлежащее Потерпевший № 2, а именно: дорожную сумку фирма «Shad» стоимостью 15 000 руб.; два пульта дистанционного управления стоимостью 2 000 руб. каждый; ключ с иммобилайзером от мотоцикла модели «Honda Africa Twin» стоимостью 4 000 руб.; ключ с иммобилайзером от мотоцикла модели «Honda CRF 250X» стоимостью 4 000 руб.; ключ с иммобилайзером от мотоцикла модели «Honda Sym 300 GTC» стоимостью 4 000 руб.; зарядное устройство от часов «Darwin Phoenix X» стоимостью 7 000 руб.; носильные вещи, не представляющие материальной ценности; документы, выданные на имя Потерпевший № 2, а именно: паспорт 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение, 4 свидетельства о регистрации транспортных средств, военный билет, пенсионное удостоверение, СНИЛС. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 69 000 руб. и Потерпевший № 2 значительный ущерб на общую сумму 38 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 230, 232). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 215-220), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 226), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230, 231, 232).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному ФИО1 наказания за преступление ниже низшего предела, не имеется. 

Оснований для вывода суда о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 04 июня 2019 года по 26 августа 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- сумку «Desisan», матерчатый комбинезон черного цвета фирмы «Dbplus Studio», сарафан фирмы «DESEO», хлопчатобумажную рубашку «REVA&RQ», хлопчатобумажный комбинезон «Fashion», джинсовую куртку «TRF Denim IX”D MAKERS», матерчатый комбинезон светло-коричневого цвета, хлопчатобумажную накидку, хлопчатобумажную футболку «котон», матерчатый комбинезон белого цвета «Dplus Studio», находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 157) – вернуть по принадлежности ФИО3. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: