№ 12-93/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002490-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Туймазы РБ 

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кужабаев М.М., (

<

адрес>), 

с участием представителя Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту следующего дорожно-транспортного происшествия : 12.05.2025г. в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустила наезд на просадку проезжей части и повредила автомобиль. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, Администрация МР Туймазинский район Республики Башкортостан в адрес Туймазинского межрайонного суда РБ направила жалобу на предмет его отмены, указав, что протокол инструментального обследования автомобильной дороги от 12.05.2025г., положенный в основу данного определения, которым выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: просадка проезжей части глубиной более 15см., шириной 130 см., длиной более 300 см., является незаконным, так как отсутствуют следующие сведения: время начала и время окончания составления протокола, не указаны технические средства измерения, методика инструментального обследования, а также проведено в отсутствие контролируемого лица- Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан. 

Администрация МР Туймазинский район Республики Башкортостан ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы на определение, указав, что об определении заявителю стало известно 24.06.2025г. после получения искового заявления ФИО3 с приложенными документами. 

В судебном заседании представитель Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в жалобе основаниям, просит отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года N 364-ФЗ, действующей с 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, жалоба Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сдана в приемную суда нарочно 02.07.2025г., что подтверждается штампом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии определения, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, судья находит, что обжалуемое определение должностного лица подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется (опротестовывается) в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в числе, при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ); при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности. 

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что 12.05.2025г. в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустила наезд на просадку проезжей части и повредила автомобиль.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Кроме того, в соответствии с протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 12.05.2025г. инспектором ГИБДД были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: просадка проезжей части глубиной более 15см., шириной 130 см., длиной более 300 см. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, указаны верно. 

Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее- Порядок).

Согласно п. 96 Порядка при оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия:

осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП;

составляется схема места совершения административного правонарушения;

осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;

производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;

фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;

составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП.

Согласно п. 97 Порядка если за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. 

Обжалуемое определение должностного лица не содержит никаких выводов о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на дороге, в совершении административного правонарушения, нарушении ими каких-либо требований Правил дорожного движения Российской Федерации, их вине в самом дорожно-транспортном происшествии, что в полной мере отвечает требованиям закона. 

В связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения должностное лицо правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, неуказание в протоколе инструментального обследования времени и о применении технических средств, с помощью которых проводилось обследование, не может служить основанием для вывода о недопустимости данных доказательств для вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо требований к данному виду доказательств.

Ввиду изложенного, доводы жалобы о признании протокола инструментального обследования и протокола осмотра транспортного средства незаконным являются несостоятельными. 

Обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, характер взаимодействия транспортных средств, характер повреждений, установление вины участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации подлежат разрешению в ином порядке. 

Вопроса о допустимости протокола инструментального обследования допустимым доказательством разрешается в ином порядке в рамках рассмотрения дела, в случае необходимости установления виновности лица в указанном ДТП.

Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не допущено. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения должностного лица, не установлено. 

Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене обжалуемого определения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить, срок для подачи жалобы на определение- восстановить..

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан- без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев