Дело № 2-297/2021 (УИД 54RS0003-01-2020-002591-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за произведенные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в счет оплаты произведенных строительно-отделочных работ 510 391 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что между ним и ФИО3 весной 2017 года была достигнута договоренность на разработку проекта квартиры и проведение строительно-отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, собственником квартиры является ФИО2

В соответствии с договором истец ФИО1 (подрядчик) принял обязательства по работе над эскизом планировки и дизайна всей квартиры, контролю за проведением строительно-отделочных работ.

Денежные средства по оплате работ направлялись ответчиком на счет истца, который заключал договоры с подрядными организациями по согласованию с ответчиком от своего имени.

Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в области дизайна; эскиз планировки и дизайн всей квартиры был оценен сторонами в 360 000 руб. (1 300 руб. за 1 кв.м.).

Истец указывает на то, что ответчиками обязательства по оплате выполненных работ были исполнены не в полном объеме, задолженность по оплате работ по состоянию на 23.07.2020 составляет 510 391 руб., из которых задолженность по оплате ремонтно-отделочных работ, выполненных ООО «Деко-СТРОЙ», - 165 733 руб., задолженность по оплате работ по нанесению декоративного покрытия, выполненных ИП ФИО4, - 170 200 руб., задолженность по оплате услуг истца по надзору за строительно-отделочными работами – 140 000 руб., стоимость неоплаченных расходных материалов – 34 458 руб.

После выполнения всех работ ответчики отказались оплачивать задолженность, в связи с чем истец обратился с заявлением в ОП № 3 «Заельцовский» 09.05.2020. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.05.2020 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая не была ими исполнена в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Лацо М.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, ответчик ФИО3, представитель третьего лица УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 Лацо М.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.05.2017, основным видом его деятельности является деятельность в области архитектуры, дополнительными – деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, разработка проектов, деятельность специализированная в области дизайна.

В ходе рассмотрения спора установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что между истцом ФИО1 (подрядчик) и ответчиком ФИО2 (заказчик), от имени которой действовала ее мать ФИО3, в 2017 году в устной форме был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по разработке проекта, выполнению строительного контроля и авторского надзора, привлечению к выполнению работ субподрядчиков в ходе проведения ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязывалась их принять и оплатить.

Ремонтно-отделочные работы были выполнены в отношении квартиры ответчика организациями и индивидуальными предпринимателями (субподрядчиками), действовавшими по поручению истца ФИО1, осуществлявшего строительный контроль и авторский надзор, в период с весны 2017 года до весны 2020 года.

В письменной форме договор подряда сторонами не был составлен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не были составлены, сторонами не была предусмотрена обязанность по представлению соответствующей документации.

Вместе с тем, приемка и оплата работ и строительных материалов предусматривались и осуществлялись сторонами поэтапно, по факту выполненных работ и затраченных материалов, исходя из стоимости работ и материалов, что подтверждаются объяснениями стороны истца, материалами дела и не оспаривалось стороной ответчиков.

Акты приема-сдачи выполненных работ сторонами подписаны не были, работы по разработке проекта, выполнению строительного контроля и авторского надзора в ходе проведения ремонтно-отделочных работ в квартире выполнялись истцом в пользу собственника квартиры ФИО2

Соответственно между сторонами ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения по договору строительного подряда.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, 05.04.2019 между ФИО1 и ООО «ДЕКО-СТРОЙ» заключен договор подряда о выполнении последним работ по ремонту квартиры по 

<

адрес>.

Согласно актам сдачи-приемки работ от 25.03.2020, 01.04.2020 ООО «ДЕКО-СТРОЙ» были произведены работы по ремонту квартиры ответчика на общую сумму 165 228 руб. (54 229 + 43 507 + 40 795 + 26 697).

10.01.2020 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор подряда о выполнении последним работ по нанесению декоративного покрытия в квартире по 

<

адрес>.

Согласно прилагаемому к договору акту приемки работ ИП ФИО4 были произведены указанные работы общей стоимостью 170 200 руб.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили выполнение указанных работ в принадлежащей ответчику квартире.

Стороной ответчика доказательств обратному не представлено, об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе подрядчика заказчиком ФИО2 не заявлялось, о назначении экспертизы по делу ответчик не ходатайствовала.

Таким образом, установлено, что представленными истцом доказательствами подтверждается, что ООО «ДЕКО-СТРОЙ», ИП ФИО4 обязательства по договорам субподряда исполнили в полном объеме, тогда как ФИО2 свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнила.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате работ, выполненных ООО «ДЕКО-СТРОЙ» и ИП ФИО4 подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 335 428 руб. (165 228 + 170 200).

Истец ФИО1 указывает на то, что сторонами договора подряда была согласована стоимость услуг истца по разработке проекта в сумме 320 000 руб., выполнению строительного контроля и авторского надзора в размере 40 000 руб. ежемесячно в течение 8 месяцев. Доказательств иной стоимости услуг истца стороной ответчиков согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета истца, копии отказного материала по заявлению ФИО1 следует, что с учетом частичной оплаты ответчиком услуг истца задолженность по их оплате составляет 140 000 руб. (40 000 х 3,5 месяца или 160 000 + 40 000 х 8 – 200 000 – 70 000 – 70 000).

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено. 

Ответчики не представили своего расчета задолженности по договору подряда, их несогласие с взыскиваемыми суммами задолженности сводится к ничем не подтвержденным возражениям.

При таких обстоятельствах приведенная сумма задолженности в размере 140 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ. 

Требования истца о взыскании стоимости расходных материалов в сумме 34 458 руб. подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами несения истцом расходов на указанную сумму.

В удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику ФИО3 также следует отказать, поскольку заказчиком работ являлась собственник квартиры ФИО2

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 735 руб. 18 коп. пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (8 304 х 93,15% (475 428 : 510 391 х 100)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 475 428 рублей, судебные расходы в сумме 7 735 рублей 18 копеек, а всего взыскать 483 163 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба