П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Рязани Ткачевой О.В.,

подсудимого ФИО21, 

его защитника - адвоката Курнева А.С.,

при секретаре Правкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО21, 

<

...> ранее судимого:

1. приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2016 г. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) приговором Рязанского областного суда от 31.05.2017 г. по ч.1 ст.222, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом 20000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО21 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении присяжных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

11.05.2017 г. 

<

...> подсудимый ФИО21, обвиняемый по уголовному делу № по п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, находился в зале судебного заседания № Рязанского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, при рассмотрении судом данного уголовного дела. 

<

...> 11.05.2017 г. присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты, и старшина присяжных ФИО8 передала через судебного пристава председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Просмотрев вопросный лист, председательствующий судья сообщил, что вердикт ясен и непротиворечив, и передал его старшине для оглашения, предложив всем встать. После этого старшина присяжных заседателей ФИО8, по результатам рассмотрения уголовного дела, в ходе открытого судебного заседания с участием подсудимого ФИО21, секретаря судебного заседания ФИО15, защитника ФИО16, государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области ФИО1 и ФИО4, помощника судьи ФИО17, коллегии присяжных заседателей в составе ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО18, запасного присяжного заседателя ФИО22 огласила обвинительный вердикт в отношении подсудимого ФИО21 и передала его председательствующему судье Рязанского областного суда После оглашения вердикта председательствующий судья задал вопрос подсудимому ФИО21, понятен ли ему вердикт присяжных. В этот момент 

<

...> 11.05.2017 г. у подсудимого ФИО21, находящегося в зале судебного заседания № Рязанского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с несогласием с вердиктом присяжных, на почве возникшей неприязни, в целях нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выражавшегося в оскорблении присяжных заседателей, участвующих в отправлении правосудия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО21, 

<

...> 11.05.2017 г., находясь в том же месте, в ходе судебного заседания, в присутствии участников судебного разбирательства, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, публично высказался нецензурными и оскорбительными словами в адрес присяжных заседателей ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО3, унижающими их честь и достоинство, тем самым проявив неуважение к суду. Действия ФИО21 повлекли общественно опасные последствия в виде оскорбления, то есть унижения чести и достоинства присяжных заседателей, участвующих в отправлении правосудия. Совершая описанные выше действия, ФИО21 осознавал, что высказанные им оскорбления, содержащие выражения в неприличной форме, имеют оскорбительный для суда и участников процесса характер, унизят честь и достоинство присяжных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, и желал наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Из данных им устных пояснений, а также оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого 

<

...> следует, что он не оспаривает произнесение оскорбительной нецензурной брани, однако, не может с уверенностью сказать, что она была адресована именно присяжным заседателям. Содержание фразы он узнал только когда ознакомился с протоколом судебного заседания. Это было обусловлено тем, что в тот момент он находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного удалением из зала судебного заседания его матери после наступления у нее истерики, а также вынесения несправедливого вердикта присяжных заседателей. Поэтому, когда он произнес оскорбительную фразу, он не отдавал отчета своим действиям. 

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым 03.04.2017 г. он был выбран в качестве присяжного заседателя Рязанского областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Как присяжный заседатель он с 04.04.2017 г. присутствовал в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в числе других, также выбранных присяжных заседателей. 11.05.2017 г. он также присутствовал в ходе судебного заседания, которое началось 

<

...>. Данное заседание проходило в течение всего дня с перерывами. Подсудимый ФИО21 был доставлен в зал судебного заседания конвоем и помещен на скамью подсудимых. В конце судебного заседания коллегия присяжных заседателей, включая его, удалилась в совещательную комнату. По результатам совещания принято решение и 

<

...> было присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты. Старшина присяжных заседателей ФИО8 огласила обвинительный вердикт в отношении ФИО21 и передала его председательствующему судье. На указанный вердикт потерпевшая ФИО19 стала возмущаться, кричать, за что судья за нарушение порядка судебного заседания удалил её из зала суда. После того, как потерпевшую ФИО19 судебный пристав вывел из зала суда, председательствующий обратился к подсудимому ФИО21 с вопросом, понятен ли ему оглашенный вердикт присяжных заседателей. На что ФИО21 выругался нецензурной бранью в адрес присяжных заседателей. Слова подсудимого он запомнил, так как они являлись для него оскорбительными, унижавшими его честь и достоинство как человека и присяжного заседателя. ФИО21, произнося фразу, смотрел на присяжных заседателей, и высказанные им оскорбительные слова адресовались именно к присяжным заседателям. После высказанной оскорбительной фразы председательствующий за нарушение порядка в судебном заседании удалил подсудимого ФИО21 из зала судебного заседания. После этого судебное заседание было завершено 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО12, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО13, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО14, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым 03.04.2017 г. она была выбрана старшиной коллегии присяжных заседателей Рязанского областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Как присяжный заседатель и старшина она с 04.04.2017 г. присутствовала в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в числе других, также выбранных присяжных заседателей. 11 мая 2017 года она также присутствовала в ходе судебного заседания, которое началось 

<

...>. Данное заседание проходило в течение всего дня с перерывами. Подсудимый ФИО21 был доставлен в зал судебного заседания конвоем и помещен на скамью подсудимых. В конце судебного заседания коллегия присяжных заседателей, включая ее, удалилась в совещательную комнату. По результатам совещания было принято решение. 

<

...> присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты. Она как старшина присяжных заседателей огласила обвинительный вердикт в отношении ФИО21 и передала его председательствующему судье. На указанный вердикт потерпевшая ФИО19, стала возмущаться, кричать, за что судья за нарушение порядка судебного заседания удалил её из зала суда. После того, как потерпевшую ФИО19 судебный пристав вывел из зала суда, председательствующий обратился к подсудимому ФИО21 с вопросом, понятен ли ему оглашенный вердикт присяжных заседателей. На что, ФИО21 выругался нецензурной бранью в адрес присяжных заседателей. Слова подсудимого она запомнила, так как они являлись для нее неожиданными, крайне оскорбительными, унижавшими ее честь и достоинство как человека и присяжного заседателя. ФИО21, произнося фразу, смотрел на присяжных заседателей и высказанные им оскорбительные слова, адресовались именно к присяжным заседателям. После высказанной оскорбительной фразы, председательствующий за нарушение порядка в судебном заседании удалил подсудимого ФИО21 из зала судебного заседания. После этого судебное заседание было завершено 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым 03.04.2017 г. он был выбран в качестве запасного присяжного заседателя Рязанского областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО21, обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Как запасной присяжный заседатель он с 04.04.2017 г. присутствовал в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу. 11.05.2017 г. он также присутствовал в ходе судебного заседания, которое началось 

<

...>. Данное заседание проходило в течение всего дня с перерывами. Подсудимый ФИО21 был доставлен в зал судебного заседания конвоем и помещен на скамью подсудимых. После проведения ряда судебных действий коллегия присяжных заседателей удалилась в совещательную комнату. Он (ФИО22) в совещательную комнату не выходил, и в вынесении вердикта не участвовал. В этот же день 

<

...> присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты и старшина присяжных заседателей огласила обвинительный вердикт, передав его председательствующему судье. На указанный вердикт потерпевшая ФИО19, являющаяся матерью подсудимого ФИО21, стала высказывать свое недовольство, в связи с чем за нарушение порядка судебного заседания она была удалена из зала судебного заседания. После того, как потерпевшую ФИО19 судебный пристав вывел из зала суда, председательствующий обратился к подсудимому ФИО21 с вопросом, понятен ли ему вердикт присяжных заседателей. Находившийся на скамье подсудимых ФИО21 высказал нецензурную брань в адрес присяжных заседателей, огласивших обвинительный вердикт в отношении него. Данные слова являлись оскорбительными и унижающими честь и достоинство присяжных заседателей, выносивших вердикт. При этом, ФИО21, произнося фразу, целенаправленно смотрел на присяжных заседателей, и высказанные им фразы относились именно к присяжным заседателям, огласившим обвинительный вердикт в отношении него. ФИО21 выругался достаточно громко, и все участники процесса слышали его ругательство. После высказанной оскорбительной фразы председательствующий за нарушение порядка в судебном заседании удалил подсудимого ФИО21 из зала судебного заседания. После этого судебное заседание было завершено 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он состоит в должности помощника судьи Рязанского областного суда. 11.05.2017 г. он находился в зале судебного заседания № в здании Рязанского областного суда, где проходило рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Судебное заседание проходило с участием коллегии присяжных заседателей, под председательством судьи В этот же день, после проведения ряда судебных действий 

<

...> присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты. Старшина присяжных заседателей огласила обвинительный вердикт и передала его председательствующему. Выслушав вердикт потерпевшая ФИО19, являющаяся матерью подсудимого ФИО21, стала возмущаться, на замечания председательствующего судьи не реагировала, после чего председательствующим судей была удалена из зала судебного заседания. После того, как потерпевшую ФИО19 судебный пристав вывел из зала суда, председательствующий обратился к подсудимому ФИО21 с вопросом, понятен ли ему вердикт присяжных заседателей. В свою очередь подсудимый ФИО21 громко высказался нецензурной бранью. На замечания председательствующего судьи не реагировал, в связи с чем был удален из зала судебного заседания 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он работает в УФССП России по Рязанской области, и состоит в должности судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов МО УФССП России по Рязанской области. 11.05.2017 г. он участвовал в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. На судебное заседание ФИО21 был доставлен под конвоем и помещен на скамью подсудимых. Судебное заседание началось 

<

...> и проходило в течение всего дня с перерывами. В этот же день 

<

...> коллегия присяжных заседателей вышла из совещательной комнаты и оглашала обвинительный вердикт. На данный вердикт потерпевшая ФИО19 начала громко высказывать свое несогласие, и из-за нарушения порядка в судебном заседании судья удалил ее из зала суда. Он, исполняя свои должностные обязанности, стал выводить ФИО19 из зала судебного заседания, но она продолжала что-то кричать. После того, как он вывел ФИО19 в коридор, то снова вернулся в зал судебного разбирательства №. В этот момент судья спросил у подсудимого ФИО21 понятен ли ему вердикт присяжных заседателей, на что ФИО21 озлобленно произнес фразу с нецензурной бранью оскорбительного характера. В момент произнесенной фразы он находился около входной двери зала заседания №, и отчетливо слышал нецензурные слова, произнесенные ФИО21 в адрес присяжных заседателей. За нарушение порядка в судебном заседании судья постановил удалить ФИО21 из зала суда, после чего тот был выведен. После этого судебное заседание было объявлено оконченным 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она работает в должности секретаря судебного заседания Рязанского областного суда. 11.05.2017 г. она принимала участие в качестве секретаря судебного заседания с участием коллегии присяжных заседателей по уголовному делу по обвинению ФИО21 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Судебное заседание началось 

<

...> и длилось в течение длительного времени. В этот же день 

<

...> присяжные заседатели после совещания вышли из совещательной комнаты с вердиктом. Старшина присяжных заседателей огласила обвинительный вердикт и передала его председательствующему. На указанный вердикт потерпевшая ФИО19, являющаяся матерью подсудимого, эмоционально высказывалась по поводу несогласия с обвинительным вердиктом, в связи с чем за нарушение порядка в судебном заседании была удалена председательствующим из зала судебного заседания. После того, как потерпевшую ФИО19 судебный пристав вывел из зала суда, председательствующий обратился к подсудимому ФИО21 с вопросом, понятен ли ему вердикт коллегии присяжных заседателей, на что подсудимый ФИО21, встав со скамьи и обратившись к присяжным заседателям, неожиданно произнес нецензурную фразу, оскорбляющую присяжных. ФИО21 выругался в адрес присяжных заседателей достаточно громко, и все участники процесса слышали его ругательство. Данную фразу подсудимого ФИО21 она занесла в протокол судебного заседания дословно. После высказанной оскорбительной фразы, председательствующий за нарушение порядка в судебном заседании удалил подсудимого ФИО21 из зала судебного заседания, и он был выведен из зала суда. 

<

...> председательствующим было объявлено об отложении судебного заседания на 15 мая 2017 года 

<

...>;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области. С конца декабря 2016 года он и прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления ФИО1 осуществлял поддержание государственного обвинения в Рязанском областном суде по уголовному делу в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, и рассматриваемого с участием коллегии присяжных заседателей. 11.05.2017 г. он совместно с прокурором ФИО1 прибыл 

<

...> в помещение Рязанского областного суда для участия в очередном судебном заседании по делу по обвинению ФИО21 После проведения ряда судебных действий коллегия присяжных заседателей удалилась в совещательную комнату. В этот же день 

<

...> присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты, и старшина присяжных заседателей огласила обвинительный вердикт, передав его председательствующему. На указанный вердикт потерпевшая ФИО19, являющаяся матерью подсудимого ФИО21, стала возмущаться, в связи с чем председательствующий, за нарушение порядка судебного заседания удалил её из зала судебного заседания. После того, как потерпевшую ФИО19 судебный пристав вывел из зала суда, председательствующий обратился к подсудимому ФИО21 с вопросом, понятен ли ему вердикт присяжных заседателей. На что находившийся на скамье подсудимых ФИО21 высказал нецензурную брань в адрес присяжных заседателей, огласивших обвинительный вердикт в отношении него. Данные слова являлись оскорбительными и недопустимыми для высказывания в зале суда, унижавшими честь и достоинство присяжных заседателей. ФИО21 выругался достаточно громко, и все участники процесса слышали его ругательство. После высказанной оскорбительной фразы, председательствующий за нарушение порядка в судебном заседании удалил подсудимого ФИО21 из зала судебного заседания 

<

...>; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она состоит в должности прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области. С конца декабря 2016 года она и прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления ФИО4 осуществляла поддержание государственного обвинения в Рязанском областном суде по уголовному делу в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, и рассматриваемого с участием коллегии присяжных заседателей. 11.05.2017 г. она совместно с прокурором ФИО1 прибыла 

<

...> в помещение Рязанского областного суда для участия в очередном судебном заседании по делу по обвинению ФИО21 После проведения ряда судебных действий коллегия присяжных заседателей удалилась в совещательную комнату. В этот же день 

<

...> присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты, и старшина присяжных заседателей огласила обвинительный вердикт, передав его председательствующему. На указанный вердикт потерпевшая ФИО19, являющаяся матерью подсудимого ФИО21, стала возмущаться, в связи с чем председательствующий за нарушение порядка судебного заседания удалил её из зала судебного заседания. После того, как потерпевшую ФИО19 судебный пристав вывел из зала суда, председательствующий обратился к подсудимому ФИО21 с вопросом, понятен ли ему вердикт присяжных заседателей. На это находившийся на скамье подсудимых ФИО21 высказал нецензурную брань в адрес присяжных заседателей, огласивших обвинительный вердикт в отношении него. Данные слова являлись оскорбительными и недопустимыми для высказывания в зале суда, унижающими честь и достоинство присяжных заседателей. При этом, ФИО21, произнося фразу, смотрел на присяжных заседателей, и, исходя из его ответа на вопрос судьи, высказанные им фразы относились именно к присяжным заседателям. ФИО21 выругался достаточно громко, и она уверена, что все участники процесса слышали его ругательство, так как после оглашения вердикта, который все участники выслушивали стоя, в зале была тишина. Поведение ФИО21 было вызвано его недовольством обвинительным вердиктом, вынесенным присяжными заседателями, так как он рассчитывал на иное решение 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 г., согласно которому осмотрено помещение зала судебного заседания № Рязанского областного суда г.Рязани, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...>;

- заключением эксперта № от 13.06.2017 г., согласно которому в высказываниях подсудимого ФИО21 содержатся лингвистические признаки унижения присяжных заседателей, а также лингвистические признаки неприличной формы выражения 

<

...>; 

- заключением эксперта № от 31.06.2017 г., согласно которому ФИО21 в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, хронического психического расстройства, в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО21 никаким психическим расстройством не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

...>;

- копией выписки из протокола судебного заседания от 11.05.2017 г., согласно которой 

<

...> 11.05.2017 г. присяжные заседатели вышли из совещательной комнаты, и старшина присяжных ФИО8 передала через судебного пристава вопросный лист председательствующему с внесенными в него ответами. После оглашения вердикта председательствующий судья обратился к подсудимому ФИО21, понятен ли ему вердикт присяжных. На вопрос председательствующего судьи подсудимый ФИО21 выразился в адрес коллегии присяжных заседателей нецензурной бранью 

<

...>.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО21 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО21, суд считает, что они подлежат квалификации по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении присяжных заседателей 11.05.2017 г. в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО21 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела (в ГБУ РО «Областная клиническая больница им.Баженова» на учете подсудимый не состоит), данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующим о том, что ФИО21 действовал в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО21 не обнаруживал признаков временного либо хронического психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также никаким психическим расстройством не страдает. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО21 или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО21 в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не представляется возможным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2016 г. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: 

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая положения действующего законодательства, самым строгим видом наказания по ч.2 ст.297 УК РФ являются исправительные работы, которые и подлежат назначению в рассматриваемом случае. 

При избрании размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности: ФИО21 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит, состоит в зарегистрированном браке, в период обучения в высшем учебном заведении характеризовался крайне положительно.

Вместе с тем, ранее он судим, однако должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, что характеризует его как личность, склонную к антиобщественному поведению. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает, что приговором Рязанского областного суда от 31.05.2017 г. ФИО21 назначено наказание по ч.1 ст.222, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом в сумме 20000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание, назначенное по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2016 г. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и окончательно ФИО21 назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания по рассматриваемому делу, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ, совершено ФИО21 после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, но до вынесения приговора за их совершение, подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. То есть, к окончательному наказанию по приговору Рязанского областного суда от 31.05.2017 г., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединяется наказание в виде исправительных работ, назначаемое по настоящему приговору. При этом, суд учитывает нормы п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

При этом, суд также принимает во внимание, что приговором Рязанского областного суда от 31.05.2017 г., срок наказания по которому исчисляется с 31.05.2017 г., в данный срок засчитаны периоды:

- содержания ФИО21 под стражей и под домашним арестом по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2016 г. - с 02.11.2013 г. по 28.11.2013 г. включительно и с 13.12.2013 г. по 02.04.2014 г. включительно, 

- содержания его под стражей по приговору Рязанского областного суда от 31.05.2017 г. - с 30.10.2015 г. по 24.01.2016 г. включительно, 

- срок отбытого наказания по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2016 г. - с 25.01.2016 г. по 30.05.2017 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (Десять процентов) из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Рязанского областного суда от 31 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО21 в виде лишения свободы сроком на 23 (Двадцать три) года 10 (Десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 02 (Два) года, со штрафом в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Заключить ФИО21 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО21 исчислять с 23 октября 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания периоды содержания его под стражей и под домашним арестом по приговорам Скопинского районного суда Рязанской области от 25.01.2016 г. и Рязанского областного суда от 31.05.2017 г., а также срок отбытого по данным приговорам наказания: со 02 по 28 ноября 2013 года включительно, с 13 декабря 2013 года по 02 апреля 2014 года включительно, с 30 октября 2015 года по 24 января 2016 года включительно, с 25 января 2016 года по 30 мая 2017 года включительно, с 31 мая 2017 года по 22 октября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 03.11.2017г.