Дело №2-1710/2020 УИД 34RS0003-01-2020-002712-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсонова М.В.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании убытков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании убытков. 

В обоснование исковых требований указав, 

<

ДАТА> между ООО «Импел-Сервис» в лице ФИО6 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без водителя № от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым ООО «Импел-Сервис» передает ФИО3 во временно владение автомобиль марки LIFANSOLANOII2018 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN№ цвет белый, а ФИО3 обязуется производить оплату за прокат (аренду) и по окончании срока проката (аренды) возвратить автомобиль ООО «Импел-Сервис». На дату заключения данного договора стоимость автомобиля составляла 800 000 руб. (п.1.4 договора). В соответствии п.3.1 договора проката (аренды) транспортного средства без водителя № с даты подписания договора предусматривается плата в размере 1000 рублей ежедневно. В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> осуществлял предусмотренную договором сумму арендной платы, однако в дальнейшем от уплаты арендных платежей уклонился. Заказчик отказался от уплаты, арендных платежей за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> ФИО3 оставил транспортное средство LIFANSOLANOII 2018 года выпуска по адресу нахождения ООО «Импел-Сервис», от дальнейших действий по исполнению договора аренды уклонился. За период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность по уплате арендных платежей за пользование транспортным средством по договору в размере 94 000 руб. В соответствии с условиями договора п.5.15 за просрочку арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, с 

<

ДАТА> и по дату подачи настоящей претензии прошло 94 дня и сумма неустойки составила 47000 руб. Также в период пользования транспортным средством LIFANSOLANOII 2018 года выпуска, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО3 было совершено ряд административных правонарушений. 

<

ДАТА> ООО «Импел-Сервис» в лице директора ФИО6, действующая на основании Устава, передала право (требование) на получение надлежащего исполнения по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 

<

ДАТА>, а именно задолженность по договору аренды, право полного возмещения убытков, право требование неустойки, штрафа по договору цессии № от 

<

ДАТА>.Предметом договора аренды является транспортное средство- автомобиль марки LIFANSOLANOII 2018 года выпуска, государственный номер T335КP134, VIN№ свидетельство о регистрации 99 00 519286 цвет белый. 

Просит суд расторгнуть договор проката (аренды) автотранспортного средства без водителя № от 

<

ДАТА>, взыскать с ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере 94 000 руб., неустойку за просрочку арендных платежей в размере 47 000 руб., сумма убытков вследствие наложения административных штрафов в размере 36 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4740 руб.

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 –ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, пояснив, что договор проката (аренды) транспортного средства без водителя № от 

<

ДАТА> был заключен на период с 

<

ДАТА> до 12 часов 00 минут 

<

ДАТА>, срок действия договора продлен не был, транспортное средство было возвращено, платежи им производились до 

<

ДАТА>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По делу установлено, что автомобиль марки LIFAN SOLANOII 2018 года выпуска, государственный номер T335КP134, VIN№ свидетельство о регистрации 99 00 519286 цвет белый принадлежал на праве собственности ООО «Импел-Сервис»

<

ДАТА> между ООО «Импел-Сервис» в лице ФИО6 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без водителя № от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым ООО «Импел-Сервис» передает ФИО3 во временно владение автомобиль марки LIFANSOLANOII2018 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN№ цвет белый, а ФИО3 обязуется производить оплату за прокат (аренду) и по окончании срока проката (аренды) возвратить автомобиль ООО «Импел-Сервис».

Факт передачи автомобиля истцом ответчику подтверждается подписанным договор проката (аренды) транспортного средства без водителя от 

<

ДАТА> (л.д.8-10.

Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора, сумма оплата аренды автомобиля в сутки составляет 1000 рублей.

Как следует из пояснений ответчика, последний раз за аренду автомобиля он уплатил денежные средства арендодателю 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>автотранспортное средство LIFANSOLANOVIN№ было возвращено по адресу нахождения ООО «Импел-Сервис».

Согласно постановлению следователя СУ Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА> автомобиль LIFANSOLANOVIN№ был изъят на основании постановления о производстве выемки, в связи с тем, что изъятое транспортное средство является предметом преступления и признан вещественным доказательством. 

Из расчета истца, следует, что ответчик производил арендные платежи лишь до 

<

ДАТА>. Остальные платежи, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> предусмотренные договором платежи, ответчиком не вносил.

Между тем, пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено, что автомобиль предоставляется в прокат ответчику ФИО3 на срок с 

<

ДАТА> до 12 часов 00 минут 

<

ДАТА>, согласно п.2.2 настоящего договора срок предоставления автомобиля в прокат может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением, которое с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пояснений ответчика и установлено в судебном заседании, дополнительного соглашения между сторонами не подписывалось, доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства перед лицом, предоставившим ему в аренду автомобиль, в полном объеме, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенного, применительно к рассматриваемому случаю, договор считается заключенным с момента его подписания, независимо от того, начал он исполняться или нет, следовательно, у арендатора именно с этой даты возникают обязательства, вытекающие из договора аренды, в том числе по уплате установленных арендных платежей, до срока окончания действия договора. Иных условий по оплате в договоре проката автотранспортного средства N 180 от 

<

ДАТА> не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и материалам дела, истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора в соответствии с п.7.4 договора, с выплатой задолженности по арендным платежам, неустойки и штраф лишь, 

<

ДАТА>, о чем в адрес ответчика была направлена претензия, однако данные требования предъявлены за пределами срок окончания действия вышеуказанного договора, согласно п.2.1 действовал до 12 часов 00 минут 

<

ДАТА>.

Учитывая вышеизложенное, установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, отсутствие доказательств,того, что на основании п.2.2 договора аренды с ответчиком дополнительного соглашения не заключалось, а согласно п.7.4 договора № от 

<

ДАТА> стороны договора согласны с тем, что в соответствии, с действующим законодательством к договору проката транспортного средства без водителя, не применяются положения и правила о возобновлении договора проката на неопределенный срок и о преимущественном праве на заключение договора проката (аренды)на новый срок. Истечение срока действия вышеуказанного договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушение, если таковые имелись при исполнении условий договора в течение срока проката (аренды), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании убытков -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья- М.В.Самсонова