П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника: адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде к лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 11 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 распивал спиртное со своим знакомым ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: водки «Медофф» в количестве 5 бутылок объемом 0,5 л. стоимостью 241 рубль 90 копеек за бутылку из магазина «Светофор», принадлежащего ООО «Торгсервис 54», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение указанной алкогольной продукции из магазина «Светофор», на что ФИО2 согласился, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 5 бутылок водки «Медофф» объемом 0,5 л. стоимостью 241 рубль 90 копеек за бутылку, действуя по предварительной договоренности с Бук Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, подошел к магазину «Светофор», расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы убедиться, что магазин закрыт. Убедившись в этом, ФИО1 вернулся домой, где его ждал ФИО2 Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, взял с собой топор для взлома двери, ведущей в магазин, после чего они с ФИО2 пошли к магазину «Светофор», расположенному по указанному адресу. Подойдя к магазину, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, попытались незаконно проникнуть в магазин через запасной вход. При этом ФИО2 находился около магазина, смотрел за тем, чтобы их действия не стали очевидны для окружающих, а ФИО1 в это время при помощи топора пытался взломать «рольставни», которые закрывали входную дверь, однако, не смог этого сделать. После этого ФИО3 и ФИО2 продолжили реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества: ФИО1 найденным поблизости кирпичом, разбил стекло в окне магазина, однако проникнуть внутрь через окно им также не удалось, так как окно было зарешечено, и сработала охранная сигнализация, которая была установлена в магазине, в результате чего преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не независящим от ФИО1 и ФИО2 После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, своими действиями пытались причинить ООО «Торгсервис 54» материальный ущерб на общую сумму 1209 рублей 50 копеек.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным преступлением, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание (при назначении наказания подсудимому ФИО1), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, которые имеют постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно, не женаты, иждевенцев не имеют, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоят, подсудимый ФИО1 ранее судим, подсудимый ФИО2 судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимых, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, наказание ему следует назначить с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: хранящийся при уголовном деле топор - подлежит уничтожению, DVD- следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Бук ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле топор – уничтожить, DVD - диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: Мурачева С.В. в сумме 1848 руб., ФИО4 в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева