Дело № 2-1284/2018 мотивированное 

решение

 

изготовлено 23 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием: 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4

об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес> обязании ответчика освободить одну комнату от личных вещей и предметов мебели. Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (

<

данные изъяты> доли) и ответчику (

<

данные изъяты> доли), которым не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ответчик, 

<

данные изъяты>, пользуется всем жилым помещением, в связи с чем истец лишена возможности пользования жилым помещением, и вынуждена обратиться в суд с иском. Отмечает, что имеется реальная возможность раздельного пользования комнатами, поскольку имеются изолированные комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на положения статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в свое пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на поэтажном плане строения помещение под 

<

номер>), выделить в пользование ответчика комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на поэтажном плане строения помещение под 

<

номер>), оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования и комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на поэтажном плане строения помещения под номерами 

<

номер>,

<

номер>,

<

номер>,

<

номер>), обязать ответчика освободить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от принадлежащих ему предметов мебели и иных личных вещей, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 

ФИО3 принимала участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что намерена использовать спорное жилое помещение, принадлежащее ей с ФИО4 в равных долях, как для хранения своих вещей, так и для проживания, поскольку квартира, в которой она в настоящее время проживает и делает ремонт, находится не только в ее собственности, но и в собственности ее 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Ответчик в настоящее время полностью занял спорную квартиру, уклоняется об обсуждения с ней какого-либо варианта пользования жилым помещением. Отметила, что фактически ответчик, проживая один в квартире, использует для проживания комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. рядом с кухней и гостиную, а в комнате, которую она просит выделить себе, держит свои вещи: новый шкаф и иные вещи, о чем представила фотографии. 

ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не высказал. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры - 

<

адрес> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., то есть площадь жилых помещений, порядок пользования которыми просит определить истец, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом равенства долей в праве собственности на каждого из собственников приходится по 

<

данные изъяты> кв.м.

Квартира состоит из 

<

данные изъяты> комнат, при этом из коридора (S – 

<

данные изъяты> кв.м., номер на экспликации - 

<

номер>) имеются отдельные входы: в совмещенный санузел (S - 

<

данные изъяты> кв.м., номер на экспликации - 

<

номер>), на кухню (S - 

<

данные изъяты> кв.м., номер на экспликации - 

<

номер>) и в гостиную (S - 

<

данные изъяты> кв.м., номер на экспликации - 

<

номер>); вход в одну из комнат (S - 

<

данные изъяты> кв.м., номер на экспликации - 

<

номер>) осуществляется через гостиную, вход в другую комнату (S - 

<

данные изъяты> кв.м., номер на экспликации -

<

номер>) – через кухню. 

Истцу и ответчику принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда по делу 

<

номер>, вынесенному 

<

дата>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>. 

На спорной жилплощади зарегистрированы: истец ФИО3 с 

<

дата> и ее 

<

данные изъяты> – ФИО1, 

<

дата> г.р., с 

<

дата>.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> по настоящее время. 

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик, истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> (находящейся в общей долевой собственности истца, ее 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2); ФИО1 проживает в 

<

данные изъяты>, ФИО2 проживает в 

<

данные изъяты> со своим отцом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно частям 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из объяснений истца, в т. ч. данных в судебном заседании следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой: квартирой целиком пользуется ответчик, при этом комната площадью 9,9 кв.м. им используется как кладовая, в ней, согласно представленным фотографиям, расположены: шкаф (приобретенный им после расторжения брака), сушилка для белья, лыжи, коробки, гладильная доска, утюг, пылесос.

Истцом, исходя из равенства долей сторон в праве собственности, предложен следующий порядок пользования 

<

данные изъяты> квартирой — комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на экспликации под 

<

номер>) выделить в пользование истца, комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на экспликации под 

<

номер>) выделить в пользование ответчика, оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования и комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на экспликации под 

<

номер>,

<

номер>,

<

номер>,

<

номер>).

В обоснование указанного порядка истец указала, что ответчик использует для проживания комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и гостиную, комната 

<

данные изъяты> кв.м. ответчиком практически не используется, в ней хранятся вещи, а ей эта комната будет удобна, поскольку расположена недалеко от входа в квартиру, что позволит реже встречаться с бывшим супругом -сособственником квартиры. 

Ответчиком своего мнения по предложенному истцом порядку пользования суду не представлено, своего порядка пользования жилым помещением не предложено. 

Суд учитывает, что большая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактически является проходной, поскольку только через нее можно войти в изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.о. при предоставление данной комнаты в пользование одному из собственников она фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании одного собственника. Предоставление же одному из собственников в пользование данной комнаты и комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. будет значительно превышать размер жилой площади, приходящийся на долю собственника (

<

данные изъяты> кв.м.) – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истца и ответчика в праве собственности, расположение жилых помещений в квартире, а именно разобщенность небольших комнат и смежность большой комнаты с одной из маленьких комнат, что препятствует разделу комнат по варианту: 1 большая комната (

<

данные изъяты> кв.м.) в пользование одному собственнику и две маленькие комнаты (

<

данные изъяты> кв.м.) в пользование другому собственнику, поскольку для пользования комнатой 

<

данные изъяты> кв.м. собственник будет вынужден пользоваться большой комнатой второго собственника для прохода в свою комнату) суд полагает возможным установить предложенный истцом порядок пользовании квартирой, поскольку таковой соответствует долям сторон. При этом суд учитывает, что в пользование сторонам выделяются изолированные комнаты. 

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, и определяет следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>: выделить в пользование: истца – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в пользование ответчику – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; места общего пользования и комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, выделенной истцу комнатой вправе пользоваться и зарегистрированный в квартире член ее семьи – 

<

данные изъяты> ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находятся мебель и домашняя утварь, принадлежащие ответчику – шкаф, утюг, пылесос и т.п., требования истца об обязании ответчика освободить данную комнату от принадлежащих ему вещей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО3 просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг, представляя квитанцию адвокатского кабинета № 1 к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> в размере 3500 руб. за составление искового заявления к ответчику ФИО4, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд полагает расходы на получение юридических услуг необходимыми, их размер разумным, и учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО3 – жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 – жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; места общего пользования и комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании участников долевой собственности сторон ФИО3 и ФИО4

Обязать ФИО4 освободить комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире 

<

адрес> от принадлежащих ему предметов мебели и личных вещей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова