РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Самара о прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском о прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей. Границы земельного участка уточнены на местности. На указанном земельном участке находятся два объекта недвижимости: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>); жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 Порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, ФИО1 пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 пользуются земельным участком площадью 

<

данные изъяты> Споров между сособственниками не имеется, оба участка с ДД.ММ.ГГГГ годов сформированы и огорожены заборами. В ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками было принято решение разделить земельный участок в натуре, для чего они обратились к кадастровому инженеру и изготовили схему для раздела земельного участка с учетом сложившегося порядка землепользования. Замеры проводились кадастровым инженером по существующим на местности заборам. Однако, кадастровый инженер пояснил истцам, что в административном порядке разделить участок не представляется возможным, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, минимальный размер земельных участков в этой зоне составляет 

<

данные изъяты> в то время как земельный участок, приходящийся к выделу в пользу ФИО1 имеет площадь 

<

данные изъяты>., что меньше минимального, и порекомендовал обратиться в суд с настоящим иском. 

Истцы просили произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> долей, за ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, представитель истцов ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица ФКП «Росреестр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 – 

<

данные изъяты> долей. 

Границы земельного участка уточнены на местности. 

На указанном земельном участке находятся два объекта недвижимости: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО2 (

<

данные изъяты> долей); жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 

Порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, ФИО1 пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты>., ФИО2 и ФИО4 пользуются земельным участком площадью 

<

данные изъяты> 

Споров между сособственниками не имеется, оба участка с ДД.ММ.ГГГГ годов сформированы и огорожены заборами.

Между истцами достигнуто соглашение о разделе в натуре земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО1 передается земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО3 и ФИО2 - земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в долях: ФИО3 - 

<

данные изъяты> долей, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доля.

В результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером ООО «БТИ Самара» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о разделе в натуре земельного участка. В представленном варианте формирования земельных участков их границы не пересекают границы муниципальных образований, сохраняется возможность разрешенного использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости, земельные участки могут использоваться в соответствии с их разрешенным использованием. Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки – отсутствуют. При разделе первоначального земельного участка к каждому выделенному земельному участку сохраняются проходы и подъезды, выделяемые земельные участки находятся в границах одной территориальной зоны. Границы выделяемых земельных участков соответствуют фактическому пользованию земельных участков сособственниками.

В соответствие с экспертным заключением «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено, что образуемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение с иными земельными участками не выявлено. 

В соответствие с экспертным заключением «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено, что образуемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение с иными земельными участками не выявлено. 

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В этой связи, действия ответчика, препятствующие пользованию жилым помещением другому собственнику, являются незаконными и такие препятствия должны быть устранены. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Разрешая исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, об определении и выдела долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части земельного участка, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, статей 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть земельного участка может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей земельного участка.

Судом установлено, что используемые истцами земельные участки фактически изолированы друг от друга, не имеют мест общего пользования. Сособственники претензий друг к другу не имеют, споров не возникает.

В Постановлении № 10/22 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (п. 59) указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из единства статуса частей дома и земельных участков, расположенных под ними, учитывая регистрацию прав собственности, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о прекращении общей долевой собственности истцов и выделе в натуре земельного участка между вышеуказанными собственниками.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу.

Фактически стороны уже произвели раздел земельного участка согласно указанному варианту, каких-либо претензий друг к другу не имеют. 

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации. 

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Самара о прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка в натуре удовлетворить в полном объеме.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером ООО «БТИ Самара» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 29/50 долей в праве собственности на земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером ООО «БТИ Самара» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 21/50 долю в праве собственности на земельный участок площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах, согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером ООО «БТИ Самара» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021.

Судья: