Дело № 2- 1323/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Шамриной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2017 года с ФИО1 был заключен договор кредитования №(номер обезличен), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (условный) номер: (номер обезличен). Целевое назначение кредита – неотложные нужды. 

29.12.2017 г. кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 300 000 руб. 

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 04.03.2019 г. размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 326 145 руб. 84 коп. 

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор кредитования № (номер обезличен), заключенный 18.12.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 

Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № (номер обезличен) от 18.12.2017 г. в размере 326 145 руб. 84 коп., из них: 281 445 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 43 455 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, 410 руб. 84 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 05.03.2018 г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (условный) номер (номер обезличен) с установлением начальной продажной цены в размере 672 900 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, зарегистрированный в квартире, являющейся предметом залога по спорному кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что истцом неверно определена сумма исковых требований, не был учтен один платеж. Несогласия относительно установленной начальной продажной ценой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (условный) номер (номер обезличен), в размере 672 900 руб., не выразила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в лице управляющего операционным офисом № 7752 города Орел Московского филиала Макрорегиона 16 Территориального управления «Запад» ФИО3, и ФИО1, был заключен договор кредитования № (номер обезличен) от 18.12.2017 г., (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах Банка.

В соответствии с Пунктом 1 Кредитного договора следует, что Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых на неотложные нужды, кредит выдан под залог квартиры (адрес обезличен) общей площадью 45,4кв.м. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. (п. 3.3 Кредитного договора)

Кредит погашается аннуитетными платежами, дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, то есть заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. (п.п. 1.1.2, п. 1.1.3., 3.7 Кредитного договора)

При этом погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с Текущего банковского счета (п. 1.1.5 договора). 

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика и списания их банком с данного счета на условиях заранее данного заемщиком акцепта. (п.3.8 Кредитного договора).

В силу п. 1.1.7 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежемесячным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. 

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. 

Договором предусмотрено, что банк открывает Текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления в Банк договора ипотеки (номер обезличен) от 18.12.2017 г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущества и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен) (п. 1.3.1.1. настоящего договора).

На основании п. 3.15 условий кредитного договора, при недостаточности средств все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); во вторую очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в третью очередь - требование по уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса; в четвертую очередь - требование по уплате процентов, начисленных за просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и договором кредитования.

В соответствии с п. 4.1.12 в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требования банка, со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. 

Подписывая 18.12.2017г. договор кредитования № (номер обезличен), ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления. 

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с Банком.

Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 29.12.2017 г. по 04.03.2019 г. № счета (номер обезличен), открытого на имя ФИО1, последняя, в день заключения кредитного договора, 29.12.2017 г., воспользовалась кредитом на сумму 300 000руб. 

При этом с января 2018 года и по июль 2018 года ФИО1 производила платежи в счет погашения кредита, в том числе по погашению процентов за кредит и начисленных срочных процентов, последний платеж в сумме 66 руб. внесен ею на счет 23.07.2018 г., после указанной даты принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняет.

Всего ответчиком использовано кредитных средств на сумму 300 000 руб., уплачено (погашено) основного долга на сумму 18 554 руб. 93 коп., уплачено (погашено) процентов за пользование кредитными средствами 44 382 руб. 36 коп, уплачено (погашено) просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 38 руб. 43 коп., уплачено неустойки, на сумму просроченного к возврату основного долга – 11 руб. 46 коп., уплачено неустойки, на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 22 руб. 82 коп.

Факт использования кредитных денежных средств и внесения платежей в счет погашения кредита до июля 2018 года стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 марта 2019 г. задолженность заемщика ФИО1 по договору кредитования № (номер обезличен) от 18.12.2017 г. составляет 326 145 руб. 84 коп., и складывается из суммы основного долга – 281 445 руб. 07 коп., суммы процентов за пользование кредитными средствами - 43 455 руб. 18 коп., суммы по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 410 руб. 84 коп., суммы по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 834 руб. 75 коп.

Указанный расчет задолженности по кредиту подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, ФИО1 суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлены, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из договора кредитования № (номер обезличен) от 18.12.2017 г., заключенного между ней и ПАО КБ «Восточный» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у ПАО «Восточный» имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному договору кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Восточный» требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 18.12.2017 г. всего в сумме 326 145 руб. 84 коп.

При этом суд учитывает, что взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 05.03.2018 г. по дату вступления в силу решения суда соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, учитывая размер долга, продолжительность срока просрочки, с августа 2018г., суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора кредитования № (номер обезличен) от 18.12.2017 г., заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в лице управляющего операционным № 7752 города Орел Московского филиала Макрорегиона 16 Территориального управления «Запад» ФИО3 и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положения ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон Об ипотеке), закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе заключения договора, а в случае спора самим судом.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств заемщиков по договору кредитования № (номер обезличен) от 18.12.2017 г. является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), в силу закона.

Права истца как кредитора и залогодержателя по данному кредитному договору удостоверены закладной.

В соответствии с договором ипотеки (номер обезличен) от 18.12.2017 г., предметом залога, обеспечивающим исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от 18.12.2017 г., является объект недвижимости – квартира, расположенная на третьем, общей площадью 45.4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен). 

В силу п. 4.2.1 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50, пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что при подписании договора ипотеки стороны договорились, что залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 672 900 рублей (п. 1.6 договора ипотеки).

В случае принятия Залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3 договора ипотеки). 

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенной квартиры ответчик не заявила, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры не представила, равно как и доказательств отсутствия предмета залога, на который залогодержатель просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 672 900 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, в размере 18461 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № (номер обезличен) от 18 декабря 2017года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в лице управляющего операционным офисом № 7752 города Орел Московского филиала Макрорегиона 16 Территориального управления «Запад» ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № (номер обезличен) от 18 декабря 2017 года в размере 326 145 (триста двадцать шесть тысяч сто сорок пять) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (на сумму 281 445,07руб.) по ставке 26,0 % годовых, начиная с 05.03.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму госпошлины в размере 18 461 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое, площадью 45,4 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 672 900 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2019 года. 

Судья Н.Н.Второва