Дело № 2-2053/2024 КОПИЯ 

УИД 52RS0006-02-2023-005726-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ФИО9» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП, с участием автомобиля марки (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобилем марки (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО6

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Hyundai Sonata гос. номер (№) причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки (данные обезличены) гос. номер (№) была застрахована в ФИО10» по полису КАСКО. Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки (данные обезличены) гос. номер (№) была застрахована в ФИО12» по полису ОСАГО.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

Страхования компания ФИО11» выплатила страховое возмещение в размере 435098 рублей.

Согласно экспертному заключению (№) от 30.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (данные обезличены) гос. номер (№) с учетом износа составляет – 332777,56 рублей.

ФИО13» выплатило ФИО14» в счет возмещения в порядке суброгации сумму в размере 332777,56 рублей.

На основании изложенного, ФИО15» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 332777,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО7 суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО7 суммы.Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. «д», ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля марки (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобилем марки (данные обезличены) гос. номер (№), под управлением ФИО6

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ (л.д.10-11).

В результате ДТП автомобилю марки (данные обезличены) гос. номер (№) причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Sonata гос. номер (№) была застрахована в ФИО16» по полису КАСКО (л.д.13). Автогражданская ответственность собственника автомобиля (данные обезличены) гос. номер (№) была застрахована в ФИО17» по полису ОСАГО (л.д.12).

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

Страхования компания АО «Совкомбанк Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 435098 рублей (л.д.28).

Согласно экспертному заключению (№) от 30.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (данные обезличены) гос. номер (№) с учетом износа составляет – 332777,56 рублей (л.д.27).

ФИО19» выплатило ФИО18» в счет возмещения в порядке суброгации сумму в размере 332777,56 рублей (л.д.29).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 332777,56 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6527,78 рублей, согласно платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 332777,56 рублей, возврат госпошлины 6527,78 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 332 777,56 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2053/2024