Судья Кононов С.С.

№ 33-14477/2025

24RS0041-01-2025-002732-41

2.212

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 04.04.2022 ФИО2 по адресу: 

<

адрес> умышленно нанес ей нескольку ударов кулаком правой руки в область лица и головы, причинив средней тяжести вред здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на составление иска 7 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец отменить решение, удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, тяжести причиненного ей вреда. Суд не учел тот факт, что ответчик избежал уголовной ответственности, не понес реального наказания, тогда как истице причинены нравственные и физические страдания.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой, о причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по делу, 04.04.2022 ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, на почве личной неприязни умышленно нанес несколько ударов рукой в область лица и головы ФИО1, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ран на слизистой оболочки верхней губы, углу рта слева, левой бровной области, потери 11,21,22 зубов, множественных ссадин и гематом мягких тканей лица, перелома костей носа со смещением костных отломков.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2476/8264/7632-2023 от 02.04.2024, полученные истицей телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

По данному факту 06.11.2023 по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ, производство по которому прекращено 18.04.2024 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, против чего ФИО2, не возражал.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из доказанности факта причинения истице действиями ответчика физических и нравственных страданий, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Основываясь на приведенных положениях закона, оценив обстоятельства причинения и характер причиненных истцу телесных повреждений, особенности ее личности, степень разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 250 000 руб. при заявленных истицей к возмещению 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, поскольку данный размер определен в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 151. 1101 ГК РФ), с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться не только характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вина как причинителя вреда, так и потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел данные положения закона, исходил из имеющих значение фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истице телесных повреждений, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Следует отметить, что суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Данная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, взыскивается с целью смягчения физического эмоционально-психологического состояния потерпевшего. чему размер взысканной судом компенсации отвечает в должной мере.

Оснований для пересмотра размера компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: Е.Ю. Ашихмина.

Е.А. Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.12. 2025.