Дело № 1-83/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., представителя потерпевшего ООО «МВМ» ФИО1, защитника – адвоката Кончевского А.В., подсудимого ФИО2, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в 

<

данные изъяты> имеющего на 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

03 октября 2020 года, примерно 16 часов 12 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», Общества с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «Юнион» по адресу: 

<

адрес>, где в эту же дату, примерно 16 часов 15 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, последний, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, в эту же дату, в это же время, с полки стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял комплект из двух радиостанций 

<

данные изъяты>), стоимостью 4593 рубля 75 копеек, принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>», с упаковки которого предварительно снял антикражное оборудование, после чего положил указанный комплект из двух радиостанций 

<

данные изъяты> в находящийся при нем рюкзак. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в эти же дату и время, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Обществу с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4593 рубля 75 копеек.

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2020 года, примерно 13 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, зашел в торговый зал магазина «Эльдорадо №А624», Общества с Ограниченной Ответственностью 

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, примерно в 13 часов 20 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, последний, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, в эту же дату, в это же время, с полки стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, взял графический планшет 

<

данные изъяты>), стоимостью 4825 рублей 00 копеек, принадлежащий Обществу с Ограниченной Ответственностью «МВМ», с упаковки которого предварительно снял антикражное оборудование, после чего положил указанный графический планшет 

<

данные изъяты> в находящийся при нем рюкзак. Однако, действия ФИО2 заметил сотрудник охраны магазина «

<

данные изъяты> который пытаясь пресечь преступные действия ФИО2 окликнул его, однако последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный похищенный им товар, выбежал из магазина и несмотря на требование сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть вышеуказанный товар, с похищенным чужим имуществом, принадлежащим Обществу с Ограниченной Ответственностью «М Видео Менеджмент» с места совершения преступления попытался скрылся, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в непосредственной близости от 

<

адрес> был задержан сотрудником охраны магазина «

<

данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить Обществу с Ограниченной Ответственностью «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4825 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Также указал, что похищенное имущество ФИО2 и сотрудниками полиции возвращено 

<

данные изъяты> в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 следует отнести полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его 

<

данные изъяты>, состояние здоровья в виде наличия третьей группы инвалидности по общему заболеванию, а также наличие яки с повинной в совершении кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу нет.

Подсудимым ФИО2 совершено покушение на преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также что он не судим (л.д. 128-130), к административной ответственности не привлекался (л.д. 138), на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121,123), по месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало (л.д. 125), трудоустроен, работает в 

<

данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 127), дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, одно из совершенных им преступлений, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеет неоконченный состав.

ФИО2 совершены два самостоятельных преступления - небольшой и средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, то есть назначенным с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его периодически - 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- графический планшет 

<

данные изъяты> и антикражное оборудование – защита с сигналом и проводами; комплект из двух радиостанций 

<

данные изъяты>); антикражное оборудование – защиту с сигналом и проводами, упаковочную коробку от комплекта из двух радиостанций 

<

данные изъяты>) – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7;

- DVD-R диск с видеозаписью от 03 октября 2020 года с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре «Юнион» по адресу: 

<

адрес>, а также DVD-R диск с видеозаписью от 25 октября 2020 года с камер видеонаблюдения, находящихся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре «Юнион» по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: