12-1676/2025

77RS0013-02-2025-008117-97

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 г. адрес 

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250414250856 от 14.04.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 г. в 22 час. 49 мин. по адресу: адрес, адрес, напротив д. 30, стр. 2 по адрес, из центра, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля DRIVE 40D c регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, ...паспортные данные, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 128 км/час при максимально разрешенной на данном участке 80 км/час, чем превысил установленную скорость на 47 км/час (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить. В качестве доводов, ФИО1 указала, что на момент вменяемого ей административного правонарушения она владельцем и пользователем автомобиля марки марка автомобиля Drive 40d c регистрационный знак ТС не являлась. Указанный автомобиль был продан ей по договору купли-продажи автомобиля у физического лица от 11.03.2025 г.  

Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления должностного лица.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не прибыли. Извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, которая, в свою очередь, предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810568240618080683 от 18.06.2024 г.)                          

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05261220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/27-11-2024/390599265, действительное до 26.11.2026 г. (включительно).

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица. Совершенное административное правонарушение по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно представленного ФИО1 договора купли-продажи автомобиля у физического лица от 11 марта 2025 г. автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 40D c регистрационный знак ТС продан ООО «Электромонтаж-эксперт» и передан по акту приема-передачи в этот же день генеральному директору указанного ООО фио с теми же номерными знаками.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки, ФИО1 18.04.2025 г. сняла с учета автомобиль марки марка автомобиля DRIVE 40D в связи с продажей (передачей) другому лицу. 

Таким образом, ФИО1 представлены в суд убедительные доказательства отчуждения принадлежащего ей ранее транспортного средства и доказан факт того, что вменяемое ей административное правонарушение совершено иным лицом, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения ее жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250414250856 от 14.04.2025 г.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250414250856 от 14.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения, вручения копии решения. 

Судья Е.Н. Гуринович