П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усть-Илимск 

Иркутская область

ул. Декабристов-3 19 ноября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна, 

с участием лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2,

специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, гражданина республики У., родившегося 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2, являясь гражданином республики У., нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, "..."...... в 14.00 часов по адресу: ****, сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» выявлен гражданин республики ФИО2, который "..."...... въехал на территорию Российской Федерации, получил "..."...... патент .... ...., оплатил налог в сумме 53283,00 рублей за 12 месяцев, срок действия патента прекратился 14.11.2018г., однако ФИО2 по окончании этого срока уклонился от выезда из Российской Федерации, не имеет при этом документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, - действительной миграционной карты, патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство. Основания для продления срока временного пребывания, предусмотренные ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» отсутствуют. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином.

ФИО2 наличие события административного правонарушения не оспаривал, виновным себя в его совершении при вышеуказанных обстоятельствах признал. Пояснил, что с опозданием вспомнил о необходимости продлить патент в установленный законом срок, хотя ранее своевременно оплачивал налог за патент и продлевал регистрацию. Нарушать закон у него не было намерения, он постоянно работал, обеспечивает свою семью, проживающую в ФИО2. В настоящее время приобрел железнодорожный билет для самостоятельного выезда из России до границы с Казахстаном.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО2., материалы дела, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, является относимым и допустимым доказательством. Признание ФИО2. своей вины, а также совокупность доказательств по делу дает основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Так, иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15.11.2018г. в 14.00 часов по адресу: ****, сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» выявлен гражданин республики У. ФИО2, который 11.10.2017г. въехал на территорию Российской Федерации, получил "..."...... патент, оплатил налог за 12 месяцев. Срок действия патента прекратился "..."......, однако ФИО2 по окончании установленного законом срока не выехал с территории РФ, при этом не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Помимо пояснений ФИО2, протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения и вина ФИО2 его совершении подтверждается материалами дела, в том числе и досье иностранного гражданина.

Так, согласно паспорта, ФИО2 является гражданином республики У., въехал на территорию Российской Федерации, согласно миграционной карте 11.10.2017г. (лд.3), был постановлен на учет в миграционную службу ГУ МВД России 14.11.2017г., сроком пребывания в России до 14.11.2018г. (лд.4), 14.11.2017г. получил патент, оплатив фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемый иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму, в обще сумме 53283 руб., исходя из расценок, установленных в соответствие со ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, коэффициента-дефлятора, применяемого для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ и регионального коэффициента, применяемого при расчете авансовых платежей по НДФЛ для иностранных граждан в 2017 году по Иркутской области (лд. 6-9).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 данного федерального закона, патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до 12 месяцев. Срок его действия может неоднократно продлеваться на период до одного месяца, при этом общий срок действия патента, с учётом, продлений, не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента и считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

В ином случае, срок действия патента прекращается со дня, следующего за днём периода, за который уплачен данный налог.

Таким образом, срок действия патента, выданного ФИО2 истёк "..."......, этого же числа истек срок временной его регистрации и с указанный даты он является иностранным гражданином незаконно пребывающим на территории РФ, однако от выезда по окончании установленного законом срока пребывания он уклонился. 

Таким образом, гражданин республики У. ФИО2 нарушил положения Федеральных законов № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

Отягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения является обязательным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства, не позволившие Коршибаев Т. выехать в установленный законом срок за пределы Российской Федерации, согласно его доводам, подтвержденным представителем службы миграции МО МВД России «Усть-Илимский», а также наличие проездного документа на выезд из России на 19.11.2018г., суд считает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК получателя: 042520001, код платежа (КБК) 18811640000016020140, код УИН 18891389990106159618.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 30.11.2018г.