Дело № 2-3633/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительной колонии ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ... к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК ... УФСИН России по ... обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обосновании иска указано, что ... ответчик поступил на службу в Федеральную службу исполнения наказаний, на должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК4 УФСИН России по .... ... между ответчиком, исполняющим в тот момент обязанности заведующего столовой и истцом заключен договор о полной материальной ответственности ...-юр. ... ответчик уволен из органов уголовно-исполнительной системы. ... была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 541 971 руб. 30 коп., причина образования - недостачи не обеспечение ФИО1 сохранности вверенного ему имущества. Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, истец просит, взыскать с последнего образовавшуюся недостачу.

Представитель истца ФКУ ИК ... УФСИН России по ... в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд, на проведение проверки ответчик не извещался, результаты проверки ему не направлялись, не доказан сам факт наличия ущерба, должность ответчика не предусматривает возможности заключения с ним договора о полной материальной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Работник, согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (редакция от 24 ноября 2015 года), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд. Истец ... уволен из органов уголовно-исполнительной системы. Из рапорта Врио главного бухгалтера учреждения Р.Ф.... года, следует, что при проведении инвентаризации основных средств материально-ответственного лица ФИО1, из сличительной ведомости ... от ..., были обнаружены недостачи оборудования на сумму 550 971 руб. 30 коп., в связи с тем, что ФИО1 при увольнении не было сделано перемещение. В материалы дела представлена копия расписки, оформленая до начала инвентаризации, в которой указано, что начало и окончание инвентаризации .... Материально ответственное лицо ответчик, однако его подписи в расписке отсутствуют. Истец обратился в суд ....

Таким образом, годичный срок обращения в суд истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не установлено.

Так же, материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем истца, что ответчик не извещался на проведение инвентаризации, результаты инвентаризации ему не направлялись.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела по результатам проведенной инвентаризации. В указанном постановлении отражено, что согласно предоставленной справке врио начальника внутренней службы «стоимость основных средств числящих в том числе и за ответчиком не имеется, то есть материальный ущерб ФКУ ИК4 УФСИН России по РТ не причинен».

Учитывая, что срок обращения в суд истцом за взысканием материального ущерба истцом пропущен, доказательств соблюдения процедуры установления материального ущерба не представлено, как и не представлено безусловных доказательств возникновения самого ущерба, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения исправительной колонии ... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ... к ФИО1 о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Судья Нижнекамского 

городского суда А.П.Окишев