Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика по ордеру Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о признании гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязании в течение 1 года с момента вступления решение суда в законную силу, за счет собственных средств, провести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области направлено уведомление от 27.08.2020 № 68-11/1188 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером №

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт возведения незавершенного строительством гаража на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 26.08.2020 № 414.

Земельный участок площадью 141 кв.м по 

<

адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.1998. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактически на земельном участке по 

<

адрес> расположен незавершенный строительством кирпичный гараж, пристроенный к стене жилого дома по 

<

адрес>, при этом гараж размещен без отступа от границ земельного участка по 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-П, земельный участок по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж 2 - зоне малоэтажной смешанной застройки.

Минимальный размер земельного участка для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи, установленный градостроительным регламентом зоны Ж 2 - 300 кв.м.

Гаражи индивидуальных легковых автомобилей боксового типа относятся к запрещенным видам использования в территориальной зоне Ж 2, гаражи индивидуальных легковых автомобилей индивидуальные на придомовом участке, встроенные в жилой дом, гаражи индивидуальных легковых автомобилей встроенные или встроенно-пристроенные – к вспомогательным видам. На земельном участке по 

<

адрес> жилой дом отсутствует.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от 22.01.2001 № 33 ФИО4 было разрешено строительство жилого дома в двух уровнях с цокольным и нежилым мансардным этажами размером 4x14 м, однако решением суда Центрального района г. Воронежа от 15.01.2003 указанное разрешение было отменено.

Начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Центрального района департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Воронежа ФИО4 было выдано разрешение от 07.05.2004 № 27 на возведение хозяйственного строения - гаража размером 4x12 м на земельном участке по 

<

адрес>.

01.07.2004 по результатам визуального обследования строительства гаража на земельном участке по 

<

адрес> начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Центрального района департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Воронежа ФИО4 было выдано предписание о приостановке строительных работ, а также направлено письмо с уведомлением об аннулировании разрешения № 27 от 07.05.2004 на строительство гаража по 

<

адрес>.

22.08.2007 решением суда Ленинского района г. Воронежа в удовлетворении иска о признании решения об аннулировании разрешения на строительство гаража от 07.05.2004 ФИО4 отказано, решением Воронежского областного суда от 12.02.2008 решение суда Ленинского района г. Воронежа от 22.08.2007 оставлено без изменений.

16.06.2007 решением суда Центрального района г. Воронежа исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отмене разрешения на возведение хозяйственных строений, о сносе гаража оставлены без удовлетворения.

При этом судом Центрального района г. Воронежа было установлено, что у ФИО4 отсутствует право на возведение объекта на земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство.

В соответствии с Порядком принятия мер по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольных построек, расположенных на территории городского круга город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.08.2020 № "82, комиссией по рассмотрению вопросов о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольных построек на территории городского округа город Воронеж (далее - Комиссия), созданной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.09.2020 № 830, рассмотрены материалы в отношении выявленного объекта самовольного строительства на земельном участке по 

<

адрес>, комиссией принято решение об обращении в суд с исковым заявлении о сносе самовольной постройки на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером №

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

- признать гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО4 в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, провести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- в случае неисполнения ФИО4 в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно провести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с последующим взысканием понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по ордеру адвокат Цыкалов В.С. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенных в письменных мотивированных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.1998 принадлежит земельный участок площадью 141 кв.м по 

<

адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждено Выпиской из Единого реестра недвижимости от 03.09.2020 (л.д.34), копией реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.94-129).

В администрацию городского округа город Воронеж направлено уведомление инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 27.08.2020 № 68-11/1188 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № приложением Акта проверки № 414 от 26.08.2020 (л.д.8-9).

В материалы дела представлен Акт проверки № 414 от 26.08.2020, из которого следует, что 26 августа 2020 г. была проведена внеплановая выездная проверки в отношении ФИО4, «Объект капитального строительства».

При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ведется строительство объекта капитального строительств. Возводимое здание соответствует эскизному проекту на строительство гаража.

Из объяснения ФИО4, приведенных в акте проверки, следует, что на принадлежащем ей земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> планировалось возведение жилого дома в двух уровнях с гаражом, разрешением на строительство которого, было Постановление главы администрации Центрального района г. Воронежа от 15.01.2003. Однако, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.01.2003, вступившим в законную силу, разрешение на строительство жилого дома в двух уровнях с гаражом отменено. В связи с этим, строительство дома было приостановлено (был частично возведен гаражный этаж).

07.05.2004 ФИО4 было получено разрешение № 27 на возведение хозяйственных строений (гаража) на месте предполагаемого ранее дома. В связи с получением разрешения строительные работы продолжились. Однако, 01.07.2004 судом было вынесено определение о приостановлении строительства. 

16.06.2008 суд Центрального района г. Воронежа оставил без удовлетворения исковые требования об отмене разрешения на возведение хозяйственных построек.

Начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Центрального района департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Воронежа ФИО4 было выдано разрешение от 07.05.2004 № 27 на возведение хозяйственного строения - гаража размером 4x12 м на земельном участке по 

<

адрес>.

01.07.2004 по результатам визуального обследования строительства гаража на земельном участке по 

<

адрес> начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Центрального района департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Воронежа ФИО4 было выдано предписание о приостановке строительных работ, а также направлено письмо с уведомлением об аннулировании разрешения № 27 от 07.05.2004 на строительство гаража по 

<

адрес>.

22.08.2007 решением суда Ленинского района г. Воронежа в удовлетворении иска о признании решения об аннулировании разрешения на строительство гаража от 07.05.2004 ФИО4 отказано, решением Воронежского областного суда от 12.02.2008 решение суда Ленинского района г. Воронежа от 22.08.2007 оставлено без изменений.

16.06.2007 решением суда Центрального района г. Воронежа исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отмене разрешения на возведение хозяйственных строений, о сносе гаража оставлены без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждены представленными в материалы дела: копией решения Центрального районного суда от 15.01.2003 (л.д.106-109); копией решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2008 (л.д.23-26); Актом осмотра (обследования) объекта по адресу: 

<

адрес> от 03.09.2020 (л.д.27-29); Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № 33 от 22.01.2001 (л.д.44); Планом застройки земельного участка от 16.11.2000 (л.д.45); разрешением на возведение хозяйственных строений № 27 от 07.05.2004 (л.д.46).

Частями 1, 3 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлены критерии отнесения зданий, сооружений, иных строений к самовольным постройкам.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (введенному Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Главой 6.4 Градостроительного кодекса РФ, которой кодекс дополнен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирован снос объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГГК РФ.

В силу части 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 04.09.2020 земельный участок, с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки (л.д.34-35).

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 51 (пункты 1, 2) Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство гаража ФИО4, как физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, не требовалась.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года N 147-О-О следует, что закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п. 22). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года следует, что требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно выводам представленного стороной ответчика экспертного заключения ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0546-21 от 17.06.2021 гараж площадью 48,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Гараж, площадью 48,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет его дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом принимается данное экспертное заключение ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № 0546-21 от 17.06.2021 в качестве достоверного доказательства, поскольку оно произведено экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, имеющем стаж работы по специальности – с 1999 года, стаж экспертной работы – с 2000 года с непосредственным осмотром объекта исследования.

Таким образом, предмет спора - гараж, полностью расположен на участке ответчика, что сторонами не оспаривается, возведен в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, в связи с чем, признаки самовольной постройки указанного строения отсутствуют. 

Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что ответчиком при возведении спорного гаража существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, или возведением спорной постройки создается угроза жизни и здоровью граждан истцом суду не представлены.

При этом, судом учитывается то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Одновременно судом учитывается то, что требование о признании спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой не является способом защиты нарушенного права.

Ответчиком в представленных в суд письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как заявлено ответчиком, решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № от 16.06.2008 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об отмене разрешения на возведение хозяйственных строений, о сносе строения. В ходе рассмотрения заявленных требований ФИО1 и ФИО2 к участию в деле были привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж, а также Управа Центрального района городского округа города Воронеж. Привлеченные к участию в деле стороны обладали всеми процессуальными правами, в том числе и на ознакомление с предметом и основаниями заявленных исковых требований, которые и заключались в сносе незаконно возведенного объекта недвижимости.

Следовательно, на дату рассмотрения Центральным районным судом г. Воронежа гражданского дела № по иску ФИО1 и ФИО2 об отмене разрешения на возведение хозяйственных строений, о сносе, т.е. на 16.06.2008 истцу было известно о наличии возведенного объекта недвижимости - гаража на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № также было известно о том, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.08.2007 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным акта органа местного самоуправления (уведомления № 199 от 08.07.2004 года), которым было отменено разрешение на возведение гаража.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о сносе незаконной постройки - гаража на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № истек 16.06.2011.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в суд 08.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку для требований о сносе самовольной постройки специальных сроков нет, постольку действует общий срок исковой давности, составляющий три года (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, созданной без необходимых разрешений, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорный объект возведен без таких разрешений.

Принимая во внимание пояснения стороны ответчика о наличии еще в 2008 году судебного спора относительно гаража на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № администрация городского округа город Воронеж по мнению суда могла узнать о заявленных в настоящем иске нарушениях в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия значительно ранее 2021 года, в связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пропуск истцом срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о признании гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязании в течении 1 года с момента вступления решение суда в законную силу, за счет собственных средств, провести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в случае неисполнения ФИО4 в течении 1 года с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно провести снос объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с последующим взысканием понесенных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2021 года.

1версия для печати