56RS0009-01-2024-007903-55

2-414/2025 (2-4660/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

5 февраля 2025 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеалстройсити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Идеалстройсити» о взыскании уплаченных средств, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 7 марта 2024 года ФИО1 была оформлена квитанция-договор и осуществлен перевод денежных средств в счет оказания услуг ООО «Идеалстройсити» по отделочным работам санузла и ванной комнаты. Директором ООО «Идеалстройсити» ФИО2 был указан номер телефона, на который истец перевел денежную сумму в размере 65 000 руб., что составляет 50% от оговоренной стоимости ремонтных работ без стоимости материала.

Проектно-сметная документация сторонами не составлялась. Мастер с прорабом приступили к выполнению ремонтных работ. Материал истец приобретал в специализированном магазине. Через некоторое время истец обнаружил, что плитка в санузле начала трескаться и отходить от стены. 

На официальную претензию, направленную в адрес ответчика, был получен отказ в устранении недостатков произведенных работ.

Просит взыскать с ответчика за некачественно оказанные услуги по внутренним отделочным работам сумму в размере 65 000 руб., материальный ущерб в размере 36 848,80 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку в размере 3 900 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО2

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков. 

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Идеалстройсити» был заключен квитанция-договор, согласно которому заказчик осуществляет предоплату 50% (65 000 руб.) за услуги: демонтаж/монтаж сантехники, кафельной плитки, пола; демонтаж/монтаж водопровода; укладка кафельной плитки (стены, пол); сборка/монтаж короба, гипсокартона в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Истцом во исполнение обязательств по данному договору были перечислены денежные в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от 07.03.2024 г.

После проведенных ремонтных работ силами ООО «Идеалстройсити» в соответствии с квитанцией-договором истец обнаружил недостатки проведенных работ, в связи с чем обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 14.10.2024 г. ООО «Центр оценки «Диоль» в квартире ФИО1 обнаружены следующие дефекты: «выпучивание» керамической плитки, разрушение, растрескивание затирки швов плитки, трещины в теле плитки, при простукивании слышен пустой звук. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов ремонтно-отделочных работ в квартире №

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...> 

<

...> по состоянию на 26.09.2024 г. составила 60 886 руб.

Истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке, позвонив директору ООО «Идеалстройсити» по телефону, получил ответ, что недостатки будут устранены за счет общества. Однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. 11.09.2024 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, на которую получил письменный ответ от 20.09.2024 г. об отказе в удовлетворении требований и необходимости доплаты за проделанную работу.

Позиция стороны истца при подаче иска сводилась к тому, что после получения денежных средств ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. 

Экспертным заключением 

<

Номер обезличен> от 14.10.2024 г. ООО «Центр оценки «Диоль» подтвержден факт наличия дефектов ремонтно-отделочных работ, а также определена стоимость их устранения.

На основании приведенных норм, учитывая результаты экспертного заключения, выводы которого ответчиком не оспаривались, а также тот факт, что стороной ответчика доказательств надлежащего выполнения ремонтно-отделочных работ в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы за некачественно оказанные услуги по внутренним отделочным работам в размере 65 000 руб.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком работы или услуги и подлежит возмещению исполнителем в соответствии с п.3 ст.14 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку принятые на себя обязательства по ремонтно-отделочным работам ответчик выполнил с недостатками, у истца возникли убытки за приобретение отделочных материалов для проведения указанных работ.

Истцом в материалы дела предоставлены чеки на приобретение строительных материалов на сумму 36 848,80 руб., с учетом приведенных положений закона сумма ущерба, причиненного по вине ответчика, в размере 36 848,80 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в ненадлежащем выполнении обязанностей по договору подряда, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.28,30 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ввиду чего в пользу потребителя подлежит взыскание штраф в размере (65 000 руб.+36 848,8 руб.+2 000 руб.+3 900 руб.)/2 = 53 874,4 руб.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет МО г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 172,5 руб. (4000 руб. + 3%*5748,8 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалстройсити» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 оплаченную по договору бытового подряда сумму в размере 65 000 руб., в счет возмещения ущерба сумму в размере 36 848,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 3 900 руб., штраф 53 874,4 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеалстройсити» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 7 172,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2025 года.