РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ФИО1, ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Между ООО «ЖКС» и собственником помещения многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирного дома. В соответствии с предметом договора собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена договором. Плату за содержание и ремонт жилого помещения ответчики не вносили. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖКС» задолженность за период с 01.11.2013 по 31.08.2017 года в размере 151 946,89 руб., пени за период с 01.06.2015 по 31.08.2017 года в размере 41 742,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 073,80 руб.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно в ответчиков в пользу ООО «ЖКС» задолженность за период с 01.11.2013 по 31.12.2017 года в размере 129 545,91 руб., пени за период с 01.06.2015 по 31.1.22017 года в размере 48 836,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767, 66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала в полном объеме. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.09.2017 года. Квартира принадлежит ответчика на праве совместной собственности, доли ответчиков в праве собственности не определены, порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не определен.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно Справке из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы ФИО1; ответчик ФИО2 с 27.03.2015 зарегистрирован по тому же адресу, а с 09.02.2014 зарегистрирован по адресу: адрес 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Поскольку выделить доли ответчиков в обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг невозможно, они обязаны нести указанную обязанность солидарно.

При этом суд учитывает, что несмотря на то, что в настоящее время ответчик ФИО2 не проживает по месту регистрации, у него сохранено право собственности на квартиру, его доля не выделена, с заявлением о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с отсутствием по адресу адрес ответчики не обращались.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг в силу закона. 

Суд также учитывает, что ответчики не лишены возможности определить доли в праве совместной собственности на квартиру и обратиться к долевому собственнику с требованием о возмещении понесенных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для разделения в долевом соотношении между ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд полагает возможным положить представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку он составлен на основании действующих тарифов, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и проверен в судебном заседании. 

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, что подтверждается представленной истцом историей начислений и сверкой расчетов, и не оспаривалось ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.11.2013 по 31.08.2017. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 года ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика 05.07.2017 года.

Срок для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2013 года истек 10.12.2013; за декабрь 2013 года – 10.01.2014, за январь 2014 года – 10.02.2014.

Соответственно по указанным периодам срок исковой давности истек соответственно 10.12.2016, 10.01.2017 и 10.02.2017.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по январь 2014 года включительно, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма платежей за указанный период составила 7514,69 руб., которые не подлежат взысканию с ответчиком.

Поскольку после обращения ООО «ЖКС» с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, а после отмены судебного приказа оставшася неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на 6 месяцев, с исковым заявлением ООО «ЖКС» обратилось 04.12.2017, то есть до истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (05.07.2017), по периоду с февраля 2014 по декабрь 2017 года срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца с учетом произведенных платежей, который учтены истцом при расчете задолженности, подлежит взысканию задолженность в размере 122031,22 руб. (129545,91 руб. – 7514,69 руб.).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиками оплаты коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени заявлены обосновано.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчиков, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 5000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3790,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.12.2017 в размере 122031 руб. 22 коп., пени в размере 5000 руб., а всего 127031 (Сто двадцать семь тысяч тридцать один) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790 (Три тысяч семьсот девяносто) руб. 14 коп. в равных долях.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.02.2018.

Судья О.С. Шельпук